ΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΕΝΑΣ ΤΡΟΠΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΗΘΗ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΟΡΟΥ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ (ΚΤΠ) ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟ ΔΙΕΠΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΜΟΝΟ Η ΠΑΡΑΓΩΓΗ.

Απόσπασμα από το κείμενο: 

Μερικές λεπτομέρειες για το "σύστημα της καπιταλιστικής αναπαραγωγής"

Οκτώβριος του 1996 , Jacques Wajnsztejn 

Όσον αφορά το μαρξισμό η ιστορία των κοινωνιών θεωρείται ως μια διαδοχή των τρόπων παραγωγής, το καπιταλιστικό σύστημα, στην αρχική, αστική του μορφή, αποτελεί για μένα το μοναδικό τρόπο παραγωγής της ιστορίας με τη στενή έννοια . Ενώ οι περισσότερες κοινωνίες έχουν βιώσει μια παραγωγική δραστηριότητα, μόνο ο καπιταλισμός έχει αυτονομήσει αυτή τη δραστηριότητα, που στη συνέχεια υπέταξε τις άλλες, διασφαλίζοντας τελικά την κυριαρχίας της οικονομίας. 

Είναι στο σημείο αυτό που μπορούμε να μιλάμε για "τρόπο παραγωγής", η έννοια του τρόπου αναφέρεται ταυτόχρονα στον σκοπό του συστήματος (συσσώρευση κεφαλαίου, επέκταση του εμπορίου, την αύξηση της παραγωγής) και στο τρόπο που καθορίζει τις κοινωνικές σχέσεις (ατομική ιδιοκτησία, το κέρδος και ο μισθός). Το ζήτημα της αναπαραγωγής του όλου συστήματος δεν τίθεται άμεσα ή τίθεται με τρόπο εντελώς δευτερεύον, επειδή ο καπιταλισμός είναι πάνω απ’ όλα καταστροφέας της παλιάς κοινωνικής τάξης. Απελευθερώνει τις κοινωνικές δυνάμεις από και μέσω της εξατομίκευσης. Αυτό φαίνεται καθαρά στην φιλελεύθερη ιδέα σύμφωνα με την οποία η ποικιλία των μεμονωμένων συμφερόντων δεν μπορεί να βλάψει το γενικό συμφέρον. Κοινωνικό συμβόλαιο και "αόρατο χέρι" των δυνάμεων της αγοράς είναι η μόνη εγγύηση ενός αρμονικού συνόλου σχεδόν φυσικού, βασίζεται στην ελεύθερη εργασία, το ελεύθερο εμπόριο, ιδιωτική ιδιοκτησία, το οικονομικό πλεόνασμα. 

Δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για τρόπο παραγωγής για την δουλεία και τη φεουδαρχία, ή τις "ασιατικές" μορφές παραγωγής ένα . Η δουλεία και η φεουδαρχία είναι περισσότερο συστήματα υποταγής των ανθρώπων σε ανθρώπους των οποίων στόχος είναι η αναπαραγωγή αυτής της υποτέλειας. Τελικά θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η αύξηση των υπαλλήλων ή των υποτελών είναι πιο σημαντική από την αύξηση των προϊόντων. Στις σπάνιες περιπτώσεις που η παραγωγή αυξήθηκε σημαντικά, ήταν περισσότερο από μια παραγωγή για την κατανάλωση παρά για τη συσσώρευση (π.χ. στην Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία). Επομένως, δεν εκπλήσσει το γεγονός ότι, ενώ παράγοντας κάποιο πλούτο, γνωρίζοντας επίσης το νόμισμα και την αγορά, οι κοινωνίες αυτές δεν είχαν παράγει μια "ανάπτυξη". 

Αντίθετα, ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής, με την κυρίαρχη σχέση του στα πράγματα, για την ειδική σχέση του με τη φύση, παράγεται για πρώτη φορά μια άποψη του κόσμου η οποία: 

 - θέτει το ζήτημα της προέλευσης του πλούτου και το βρίσκει στον καταμερισμό της εργασίας, την αύξηση της παραγωγικότητας και την γενικευνένη ανταλλαγή (..Σμιθ, Έρευνα για την φύση και τις αιτίες του πλούτου των Εθνών ), 

 - βλέπει το μέλλον σε μια δυναμική οπτική. Αυτό γίνεται για να παράγει επιπλέον πλούτο και όχι για να τον αποκτήσει απλώς ως χαρακτηριστικό ενός στάτους, όπως στις ημέρες της φεουδαρχίας. 

Ο φαινομενικός θρίαμβος του homo economicus, της οικονομία της αγοράς, της «αναπόφευκτης οικονομικής αναγκαιότητας," φαίνεται με την πρώτη ματιά, να προχωρά προς μια ενίσχυση της τάξης της παραγωγής εντός του ΚΤΠ (καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής). 

Ωστόσο, είναι ενάντια σ’ αυτήν την κοινοτοπία ότι θα προσπαθήσω να εντοπίσω και να παρουσιάσω διάφορα στοιχεία που υποστηρίζουν την υπόθεση για μια ρήξη με την έννοια του τρόπου παραγωγής, που δείχνουν ένα βήμα προς αυτό που να ονομάζεται "τρόπο αναπαραγωγής" ή ακόμα καλύτερα, ένα "σύστημα αναπαραγωγής". Αν το σύστημα μου φαίνεται προτιμότερο, παρά την ακαμψία που υποδηλώνει, είναι γιατί δείχνει καλύτερα την αυξανόμενη αφαίρεση των κοινωνικών σχέσεων και την προτεραιότητα που δίδεται στη συνολική συνεκτικότητα σε μια κοινωνία διχασμένη μεταξύ της ολοκλήρωσης της εξατομίκευσης και στην «πυκνότητα» των δομών, μεταξύ  παγκοσμιοποίησης των περιορισμών (η περίφημη Τάξη Πραγμάτων) και καθημερινής διαχείρισης (ιδιωτική ελευθερία κάτω από το διάχυτο κρατικό βλέμμα). Η έννοια της αναπαραγωγής, σε αυτή την εργασία πρέπει να γίνει διακριτή: 

 – από την έννοια του «της αναπαραγωγής του συστήματος», η οποία είναι πάντα κάπως ταυτολογική, επειδή στο όριο όλο το σύστημα αναπαράγεται, 

 – από τις μαρξιστικές έννοιες της αναπαραγωγής, απλή και εκτεταμένη, η οποία δεν μπορεί να γίνει κατανοητή και να χρησιμοποιηθεί παρά σε σχέση με μια θεωρία της αξίας στην οποία εμμένουμε περισσότερο ( βλ. το άρθρο μου "Και το πλοίο πηγαίνει ..." στο n o  6/7), 

 – από την κοινωνιολογική έννοια της κοινωνικής αναπαραγωγής στον Bourdieu της οποίας το φάσμα περιορίζεται στην κριτική των θεωριών της κοινωνικής κινητικότητας. 

Σε αυτή την κατάσταση, η έννοια του καπιταλιστικού συστήματος αναπαραγωγής επιτρέπει περισσότερο από αυτή του ΤΠ (τρόπου παραγωγής), να τοποθετηθούμε από την οπτική της κριτικής του καθεστώτος και των δυνάμεων της κυριαρχίας. 

Δεν θα προσδιοριστεί ακριβώς χρονικά η μετάβαση μεταξύ ΚΤΠ και συστήματος αναπαραγωγής. Είναι μια τάση που χαρακτηρίζεται από φάσεις προόδου, άλλες σταθεροποίησης ή ακόμη και οπισθοδρόμησης. Από εμπειρίες τόσο διαφορετικές όπως το Νέο Ντηλ του Ρούζβελτ, ο φασιστικός κορπορατισμός, ο γαλλικός νεο-σοσιαλισμός της σχεδιοποίησης (planisme), το σουηδικό σοσιαλιστικό μοντέλο, η εποχή Μπρέζνιεφ στην ΕΣΣΔ μπορεί να θεωρηθεί ως στιγμές προόδου, ο υπερ-φιλελευθερισμός της Θάτσερ και του Ρέιγκαν ως κινήσεις οπισθοδρόμησης, ο ήπιος και συναινετικός φιλελευθερισμός σήμερα ως μια φάση της αναζήτησης προς την εδραίωση των «κατακτήσεων» χωρίς απερίσκεπτη ανάληψη κινδύνων. 

Κατά συνέπεια, θα προσδιοριστούν περισσότερο οι παράγοντες που σηματοδοτούν τη μετάβαση προς ένα σύστημα αναπαραγωγής. 

Το σημερινό σύστημα δεν είναι πλέον ένας τρόπος παραγωγής με τη συνήθη έννοια του όρου που χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα (ΚΤΠ) γιατι αυτό που  το διέπει ουσιαστικά δεν είναι πλεον μονο η παραγωγη.

Το σημερινό σύστημα δεν είναι πλέον ένας τρόπος παραγωγής με τη συνήθη έννοια του όρου που χρησιμοποιείται μέχρι σήμερα (ΚΤΠ) γιατί αυτό που  το διέπει ουσιαστικά δεν είναι πλέον μόνο η παραγωγή. 

Στα μέσα που χρησιμοποιεί, ένα διαρκώς αυξανόμενο μέρος είναι αφιερωμένο στο να επιτρέψει τη λειτουργία του συνόλου και ως εκ τούτου έχει σχεδόν αποσυνδεθεί πλήρως από τις οικονομικές έννοιες της αξίας και του κέρδους, το οποίο δεν συνεπάγεται μια αδιαφορία όσον αφορά το ζήτημα του κόστους. Για να δοθεί ένα παράδειγμα, ο διεθνής καταμερισμός εργασίας που επιβάλλεται σήμερα, μέσω της GATT , έχει το δεδηλωμένο στόχο της μείωσης των τιμών των αγαθών, που προκύπτει προς όφελος των καταναλωτών στις δυτικές χώρες, χωρίς να ανησυχεί για το ποιος τα παράγει και αν θα συνεχίσουν να υπάρχουν παραγωγοί σε ορισμένες περιοχές. Υπάρχει εδώ, η επιθυμία να επιβληθεί μια αντίληψη της οικονομικής τάξης που δεν έχει πλέον πολλά κοινά με εκείνη των προδρόμων του καπιταλιστικού συστήματος. Η κλασική θεωρία του συγκριτικού πλεονεκτήματος αναιρείται από το γεγονός ότι έχει ληφθεί κατά γράμμα, ενώ οι Smith και Ricardo, υπέρμαχοι του ελεύθερου εμπορίου, επέμειναν ότι θα πρέπει να περιορίζεται όταν η πρακτική της οδηγεί να εγκαταλειφθούν ολόκληρες περιοχές της βιομηχανικής βάσης σε αλλοδαπά προϊόντα. 

Αυτό το σύστημα είναι το αντίθετο της ελευθερίας που υποτίθεται ότι θα προωθήσει. Στη σύγχρονη μορφή του, αφήνει μόνο τη δυνατότητα να προσαρμοστεί στους περιορισμούς (νομισματικούς, ανταγωνιστικότητας ...). Η νεοκλασική πολιτική οικονομία στα τέλη του xix ου είχε ήδη εγκαταλείψει τον ορισμό που έδωσαν οι κλασικοί ως η επιστήμη της μελέτης των αιτίων και συνθηκών του πλούτου των εθνών, για να την κάνουν το πεδίο της καταπολέμησης της σπάνης. Οι σύγχρονοι φιλελεύθεροι δεν είχαν παρά να τελειώσουν τη δουλειά. Αυτή η έμφαση στην σπάνη σηματοδοτεί μια πρώτη ρήξη, σιωπηρή, με τις ιδέες της αφθονίας και της προόδου που γεννήθηκαν από το Διαφωτισμό και ενισχύθηκαν από τις επιπτώσεις της βιομηχανικής επανάστασης στις συνθήκες διαβίωσης. 

Ο πλούτος δεν είναι πλέον δεδομένος από τη συσσώρευση κεφαλαίου και την εκτέλεση της εργασίας, αλλά από τον έλεγχο των ροών. Δεν είναι πλέον κατά κύριο λόγο δημιουργία πλούτου, αλλά σύλληψη ή μεταφορά. Η συσσώρευση, η αποταμίευση και οι επενδύσεις δεν είναι πλέον τόσο σημαντικές. Η εντύπωση που μερικές φορές υπάρχει μιας φυγής προς τα εμπρός στην τεχνολογική πρόοδο δεν έρχεται σε αντίθεση με αυτή την κίνηση. Ο στόχος, σε επίπεδο επιχείρησης, είναι συνήθως η σύσταση τομέων κερδοφορίας από μονοπωλιακές θέσεις ειδικά σε ένα προϊόν, ένα τμήμα της αγοράς. Αλλά σε μακρο-οικονομικό επίπεδο οι συνέπειες είναι μια αυξανόμενη αποσυσσώρευση του κεφαλαίου από την επιταχυνόμενη παλαίωση (απαξίωση στο μαρξιστικό λεξιλόγιο). 

Επιπλέον, η προτεραιότητα στις χρηματιστικές στρατηγικές, τα φαινόμενα της «φούσκας» στον χρηματοπιστωτικό τομέα και στις αγορές δείχνουν ότι υπάρχει πράγματι μια υπερσυσσώρευση του κεφαλαίου (κρίση της παραγωγικής αξιοποίησης) και ο σημερινός φόβος του πληθωρισμού επισημαίνει επίσης ότι οι δειλές κινήσεις της νέας ανοδικής τάσης λαμβάνουν χώρα σε νέες βάσεις (αξία χωρίς εργασία). Αυτό θα αντιστρέψει τα λόγια του Μπέρτραντ Ράσελ, που ορίζεται κοινωνία μας ως αυτή όπου μαθαίνει κανείς να κάνει διπλάσιες καρφίτσες σε ένα δεδομένο χρόνο και όχι να κάνει την ίδια ποσότητα καρφίτσες στο μισό χρόνο. Στις τρέχουσες στρατηγικές της υπερ-ανταγωνιστικότητας, ο περίφημος "εξωτερικός περιορισμός" διαμορφώνει το νέο πλαίσιο παραγωγής και ανταλλαγής, που βλέπει τα κέρδη παραγωγικότητας να μεταμορφώνονται σε πόρους προσωρινά αδρανείς (ανεργία, ο αποκλεισμός από την αγορά εργασίας) και μη μετατρέψιμους σε πραγματικούς πόρους, όπως θα απαιτούσε μια αύξηση της παραγωγής. Αυτό είναι το πλαίσιο για τη σκέψη και την δραστηριότητα που έχει αλλάξει. Η θεωρία των ανθρώπινων πόρων έχει αντικαταστήσει, περιορίζοντάς τες, τις κατηγορίες της εργασίας και των εργαζομένων. 

Η θεωρία του ανθρώπινου δυναμικού είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την ιδέα του ανθρώπινου κεφαλαίου, αν και η τελευταία αυτή έννοια δεν θα πρέπει να ληφθεί με την σταλινική έννοια στη συνέχεια υιοθετήθηκε από Μάο («ο άνθρωπος, το πιο πολύτιμο κεφάλαιο»). Αυτό δεν σημαίνει ότι ο άνθρωπος είναι κεφάλαιο, αλλά η εμπειρία του,  οι γνώσεις που αποκτήθηκαν ως αναπόσπαστα μέρη. Δεν είναι επομένως η ίδια ιδέα όπως στην παραδοσιακή άποψη του εργάτη και του μισθωτού: στην τελευταία περίπτωση, η σύμβαση εργασίας, ο χώρος εργασίας περιορίζεται στην εταιρεία, χαρακτηρίζεται από ένα εντός και ένα εκτός της σχέση εργασίας. Αλλά σ’ αυτή τη διαχείριση των ανθρώπινων πόρων, δεν υπάρχει πλέον, ως τάση, το εκτός: συνεχίζει η μισθωτή σχέση και στο σπίτι, χάρη στις σύγχρονες επικοινωνίες, οι μαθητές μετατρέπονται δυνητικούς εργαζόμενους (δάνεια για την μέλλον, τα οποία αντικαθιστούν τις επιχορηγήσεις) ... αλλά αυτό που αναζητείται σε αυτό το σφιχτό πλέγμα είναι ο χρόνος των ατόμων, δεν είναι τόσο το ότι καταπίνει την παραγωγική ή δημιουργική τους ικανότητα όσο ότι ενσωματώνει απόλυτα όλες τις ανθρώπινες δραστηριότητες. Το σύστημα έγινε τόσο ασταθές, οι δυνάμεις που δημιουργήθηκαν τόσο φυγόκεντρες, (βλ. π.χ. κάποιες επιπτώσεις της πληροφορικής) ώστε οι κεντρομόλες αντιπυρικές ζώνες πρέπει συνεχώς να τροφοδοτούνται. Το ότι αυτό  σχετίζεται με την μη ύπαρξη μιας πραγματικής συνείδησης και ως εκ τούτου μιας σαφούς στρατηγικής είναι ένα άλλο πρόβλημα. Ο μόνος στόχος του συνόλου είναι να διατηρήσει την κυριαρχία και είναι ένας στόχος που εμπίπτει στο βραχυπρόθεσμο επειδή δεν υπάρχει πλέον μια άρχουσα τάξη φορέας ενός "σχεδίου της κοινωνίας". Έτσι, εμείς δεν ασχολούμαστε με κοινωνικές ή ανθρωπιστικές ανησυχίες. Η απόρριψη και η λεηλασία των "ανθρωπίνων πόρων" που βασίζονταν στο παραδοσιακό μοντέλο, τώρα ανατράπηκαν, από την λεηλασία των φυσικών πόρων. Είναι αλήθεια ότι οι «ανθρώπινοι πόροι», δεν είναι σπάνιοι, αλλά εκ του περισσού. Με την χρήση και κατάχρηση "του πόρου" το σύστημα μπορεί να τον εξαντλήσει, όπως φανερώνει σημερινή προθυμία των μεγάλων επιχειρήσεων για τη μείωση του μέσου όρου ηλικίας του προσωπικού τους ή στον καθορισμό των αναγκών τους για απασχόληση, έτσι ώστε όλο και περισσότερα άτομα μετατρέπονται σε ... «άπορα». 

Επιστρέφοντας στην πρώτη επιλογή της χρηματιστικής ορθολογικότητας, πρέπει ακόμα να σημειωθεί ότι δεν αντιστοιχεί ούτε σε μια οικονομική εκτροπή - ο χρηματοπιστωτικός τομέας ενάντια στην παραγωγική οικονομία – ούτε σε ένα "άγριο χτύπημα της εργατικής τάξης» - η οικονομία ενάντια στην κοινωνία - είναι ένας τρόπος να φωνάξει για το ρίσκο μπροστά στα υπέρογκα έξοδα της αναπαραγωγής. Η  βάση του προβλήματος είναι ότι δεν δημιουργούν πλούτο από το τίποτα και χρειάζονται αποταμιεύσεις για να επενδύσουν. Αλλά σήμερα, αντικαταστάθηκαν οι αποταμιεύσεις - οι οποίες είναι λογικά κατάλοιπο του παραγόμενου κοινωνικού πλούτου - με τη βραχυπρόθεσμη πίστωση που χρησιμοποιείται η ίδια για χρηματοδότηση σε μακροπρόθεσμο επίπεδο - συχνά με τη μορφή κρατικών ομολόγων - εξ ου και το φαινόμενο της «φούσκας». 

Η «καταναλωτική κοινωνία» αποτελεί επίσης ένα σημαντικό στοιχείο αυτής της αναπαραγωγής: ένα μέρος ολοένα και μεγαλύτερο από την ανθρώπινη δραστηριότητα χρησιμεύει μόνο για να αναπαράγει ό, τι έχει καταστραφεί. Η ιδεολογική προτεραιότητα που δίνεται στις ατομική κατανάλωση αυξάνει επιπλέον το φαινόμενο, επειδή τα αντικείμενα υπόκεινται σε ταχύτερη καταστροφή. 

Σε παγκόσμιο επίπεδο, η GATT και η νέα ΠΟΕ (Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου), επικυρώνουν την κυριαρχία από την οπτική της αναπαραγωγής μέσω της κατανάλωσης. Ο καπιταλιστικός τρόπος αναπαραγωγής είναι ένα σύστημα όπου το παραγόμενο πλεόνασμα δεν χρησιμεύει παρά μόνο δευτερευόντως για την συσσώρευση. 

Σήμερα, κάθε χώρα επιδιώκει να προσελκύσει ξένο νόμισμα και, συνεπώς, να εξάγει περισσότερο από ότι εισάγει, αλλά τα αποθέματα που δημιουργούνται είναι μη παραγωγικά και συνιστούν μια μορφή θησαυρισμού (αναβίωση του "bullionism")* . 

*"bullionism" σήμαινε την τάση στις χώρες της Ιβηρικής ( xvi  και XVIII  αιώνα) να συσσωρεύουν το χρυσό από τις αποικίες και όχι να συσσωρεύουν κεφάλαιο και να ανοίγονται προς την βιομηχανία, όπως υποστήριξε, αντιθέτως ο Colbert. Επιστροφή σε μερκαντιλικές και προ-Σμιθ θεωρίες. Η ιδεολογία του «νικητή» της ανταγωνιστικότητας από τις τιμές δεν εμπίπτει αυστηρά στο μοντέλο Ρικάρντο του συγκριτικού πλεονεκτήματος που συνεπάγεται ένα παιχνίδι ανταλλαγής σε θετικό άθροισμα. Στον καπιταλιστικό τρόπο αναπαραγωγής τα παιχνίδια ανταλλαγής τείνουν προς ένα μηδενικό άθροισμα: ο πόλεμος της ανταγωνιστικότητας οδηγεί στο φαινόμενο των συγκοινωνούντων δοχείων. Η GATT υπό την κυριαρχία των ΗΠΑ και την επιθετική πολιτική του Κλίντον απέναντι στους ευρωπαίους και τους ιάπωνες σηματοδοτεί αυτή την επιστροφή στον μερκαντιλισμό του κράτους.