ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΟΤΗΤΑΣ

janvier 2006, Temps critiques

---

Εντοπίζουμε την προέλευση του διεθνισμού όχι στον προλεταριακό διεθνισμό, αλλά στον ανθρωπιστικό-επαναστατικό διεθνισμό της επανάστασης του 1789, αυτόν που είδε τους επαναστάτες όλων των εθνικοτήτων να συμμετέχουν σε αυτό το πρώτο μεγάλο "οργασμό" της ιστορίας. Ο αρχικός διεθνισμός που ξαναβρίσκουμε στις επαναστάσεις του 1848.  Το σημάδι αυτής της οικουμενικότητας αντικατοπτρίζεται στο γεγονός ότι δεν είναι η εθνικότητα που ορίζει την ιθαγένεια, αλλά η συμμετοχή στο επαναστατικό κίνημα. Τελικά μπορούμε να πούμε ότι ο όρος διεθνισμός δεν είναι κατάλληλος, αφού υπάρχει μια διάσταση τόσο προ-εθνική στο επαναστατική έργο που δεν είναι ακόμη σαφώς και μόνο αυτή της εθνικής αστικής τάξης και του κράτους-έθνους της και μια μετά-εθνική διάσταση στη δήλωση οικουμενικών αρχών  αυτού του ίδιου επαναστατικού έργου. Αυτή η μορφή του δι-εθνισμού τίθεται αμέσως στην αντίφαση που αντιπροσωπεύει μια επανάσταση απομονωμένη από τις γεωγραφικές και πολιτικές ιδιαιτερότητες (την εθνική πτυχή της) που ωστόσο αναγκάζεται να επεκτείνεται για να μην καταπνιγεί (η διεθνιστική πτυχή). Αυτή η επέκταση μπορεί να λάβει τη μορφή της οικουμενικότητας, όταν είναι ευρέως αναγνωρισμένη ως η πορεία προς τα εμπρός ή του ιμπεριαλιστικού εθνικισμού και της αποικιοκρατίας (το παράδειγμα των κατακτήσεων του Ναπολέοντα), όταν αυτή επιβάλλεται  τεχνητά και με τη βία. Μόλις στηθούν οι βάσεις μιας αντιστοιχίας μεταξύ κράτους, έθνους και αγοράς, δηλαδή, σταδιακά και ανάλογα με τη χώρα, από το δεύτερο μισό του XIX ^ου αιώνα, οι διεθνισμοί της περιόδου της ταξικής κοινωνίας και των αντιφάσεών της, στρέφονται κατά του εθνικισμού των ευρωπαϊκών αστικών τάξεων και του κράτους τους και λαμβάνουν τη μορφή του προλεταριακού διεθνισμού. Ενάντια στους εν λόγω αστικούς εθνικισμούς, επομένως, αλλά  στον ίδιο πολιτικό μοντέλο, μιας ένωσης των κοινών συμφερόντων (ταξικά συμφέροντα) και των διαιρεμένων ελπίδων. Το "εργαζόμενοι όλων των χωρών, ενωθείτε!» ανταποκρίνεται στο " το κεφάλαιο δεν γνωρίζει σύνορα. "

Αν αφήσουμε κατά μέρος τα σοσιαλδημοκρατικά ρεύματα που υπάρχουν στους διεθνισμούς (που ήταν κατά κύριο λόγο ειρηνιστικά και ρεφορμιστικά), το γεγονός παραμένει ότι το προλεταριακό ρεύμα δεν μπορεί να ξαναγραφεί ως αποτυχία και μόνο μια αποτυχία. Η διαδοχή-παλινδρόμηση των τριών Διεθνών δεν πρέπει να επισκιάζει τις διαστάσεις της οικουμενικότητας που εκφράζονται από τη δεύτερη προλεταριακή επίθεση, αυτή των ετών 1917-21. Είχε συγκλονίσει τον κόσμο και έκανε ένα ξεκίνημα για ένα διαφορετικό μέλλον για την ανθρωπότητα. Ότι αυτή η ιστορική κίνηση νικήθηκε από το εσωτερικό από την συμμετοχή των εργατικών τάξεων στα συμφέροντα των εθνικών αστικών τους τάξεων (στη Γαλλία, «Ιερή Ένωση») και απ’ έξω από την μαζική αντεργατική καταστολή και τις δολοφονίες των προλετάριων ηγετών (Jaurès στη Γαλλία, το Λούξεμπουργκ,  Λίμπκνεχτ στη Γερμανία) είναι αδιαμφισβήτητο. Το νήμα του διεθνισμού έσπασε, ένας κύκλος του αγώνα είχε τελειώσει και αυτό δεν αντισταθμίστηκε από την αντίσταση των εργαζομένων ενάντια στο φασισμό που αρχίζει με τον ισπανικό πόλεμο και τελειώνει το 1947 με το «διεθνισμό» του Κόκκινου Στρατού, που εξαπλώνεται σε όλη την Ανατολική Ευρώπη ...

Η τελευταία επαναστατική επίθεση που εκδηλώθηκε, αυτή από τα τέλη της δεκαετίας του '60-αρχές '70, είναι ήδη μπροστά από τον προλεταριακό διεθνισμό στο βαθμό που δεν περιορίζεται πλέον στη διαλεκτική της τάξης. Η εξέγερση που εκφράζεται, θέτει την απαίτηση μιας ανθρώπινης κοινότητας μέσα από την αναζωπύρωση ενός εναλλακτικού φιλειρηνισμού και όχι πλέον ρεφορμιστικού, την ανάπτυξη μιας κριτικής η οποία βάλει περισσότερο κατά της αλλοτρίωσης από την εκμετάλλευση, μιας κριτικής της εργασίας και της τάξης της, την ανάδυση μιας συνείδησης της ενότητας του πλανήτη.

Φανταστείτε μια επανάληψη του διεθνισμού στις σημερινές συνθήκες θα αντιμετώπιζε την ίδια στιγμή την αποτυχία του διεθνισμού στην εποχή του και τις ιστορικές ρήξεις και μετασχηματισμούς που μόλις ανέφερα. 

Ενώ ορισμένες "επαναστατικές"  ομάδες ή άτομα απολαμβάνουν να δηλώνουν, με αυταρέσκεια, τις αρχές του διεθνισμού, σαν να ήταν έξω από το χρόνο και την ιστορία, το κίνημα της αντι-παγκοσμιοποίησης, παρ 'όλες τις αντιφάσεις και τις θεωρητικές του ανεπάρκειες, φαίνεται να αντιλαμβάνεται αυτή την παροδικότητα του διεθνισμού στην ταξική του μορφή και προσπαθεί να βρει τις διαστάσεις της οικουμενικότητας, ακόμη και αν πολλοί από τους υποστηρικτές του εξακολουθούν να αναφέρονται στις παλιές αξίες του διεθνισμού.

Στη σημείωση του, ο Yves Coleman αναφέρεται σε λεπτομερείς αναλύσεις της ιταλικής ομάδας  Lotta Comunista , η οποία θα αποκαλύψει ένα νέο ιμπεριαλισμό, αυτή τη φορά ευρωπαϊκό. Το γεγονός ότι το έργο αυτής της ομάδας βασίζεται σε στατιστικά στοιχεία δεν φαίνεται να αποτελεί εγγύηση από τη στιγμή που έχει ήδη επιλέξει τη θεωρητική ύπαρξη του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού, που επιδιώκει να επαληθεύσει εκ των υστέρων . Για μας, η εξουσία των εθνικών κρατών στην εποχή του ιμπεριαλισμού, βασίζεται στην ύπαρξη μιας εθνικής αγοράς, ενδεχομένως επεκτεινόμενης με τις αποικιακές κατακτήσεις, δημιουργώντας πολλές μικρές αιχμάλωτες αγορές. […]

Η σύλληψη δεν είναι πλέον παρά η λεηλασία και η πειρατεία που συνδέεται με ένα είδος κερδοσκοπίας των πρώην αποικιακών κρατών, αλλά γίνεται όλο και πιο περιφερειακή, όταν δεν υπάρχει πλέον το κέντρο επαναπατρισμού ή αυτά τα κέντρα είναι πολλαπλά. Η ισχύς απ-εδαφοποιήθηκε (deterritorialized) και δραπέτευσε εν μέρει από τα κράτη. Τα δίκτυα υποκαθιστούν και ενεργοποιούν το σύνολο, όταν οι ροές, το άυλο και η κυκλοφορία κυριαρχούν πάνω στην ιδιοκτησία και τη συσσώρευση. Τα κράτη δεν αποκλείονται, αλλά είναι διασυνδετικά, μεταξύ άλλων, του συνολικού συστήματος.

 (Έτσι, η από-συσσώρευση δεν αποτρέπει την Αγγλία από το να παίζει το ρόλο της στην χρηματιστηριακή κυκλοφορία και η απουσία σημαντικής πρωταρχικής συσσώρευσης δεν εμποδίζει την Ιρλανδία να βρει τη θέση της στην οικονομία των δικτύων.)

Για να πάρει μερικά παραδείγματα που έρχονται σε αντίθεση το όραμα της Lotta Comunista , μπορεί κανείς να αναφερθεί σε διάφορες αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την πρόληψη των συγχωνεύσεων μεταξύ των μεγάλων ευρωπαϊκών εταιρειών, που υποστηρίζουν ότι αυτό θα μπορούσε να είναι μια κατάσταση «δεσπόζουσας θέσης» μη συμβατή με την ιδέα του ελεύθερου ανταγωνισμού (αυτό συνέβη για παράδειγμα στον τομέα της πολιτικής αεροπορίας). Όπως επισημαίνεται από τους οικονομολόγους, αυτό σημαίνει παραδόξως ότι αρνούνται την ύπαρξη μιας παγκόσμιας αγοράς στην οποία μια μεγάλη ευρωπαϊκή εταιρεία είναι μία μόνο συνιστώσα του «παγκόσμιου ολιγοπωλίου». Ωστόσο, είναι στη βάση αυτής της αρχής που ολόκληρα τμήματα της βιομηχανίας στις ευρωπαϊκές χώρες έχουν εκκαθαριστεί (πληροφορική, μικροηλεκτρονική) ή έχουν επιλέξει μια συμμαχία με  μη Ευρωπαίους ( βλ.. Renault και Nissan,  Fiat και General Motors). Αλλά δεν μπορεί να σταματήσει η πρόοδος και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εκχώρησε στη General Electric US , το ευρωπαϊκό σχέδιο για την κατασκευή ανεμογεννητριών! Αυτό είναι πολύ μακριά από το να είναι ένα σχέδιο ευρωπαϊκής στρατηγικής. Το γεγονός ότι οι ευρωπαϊκές εταιρείες αναδιατάσσονται στις νέες αγορές της Ανατολικής Ευρώπης δεν είναι ένα σημάδι μιας επιθετικής στρατηγικής, αλλά μάλλον ένα σημάδι της αναγνώρισης της αδυναμίας επίτευξης ενός στρατηγικού επιπέδου που θα απαιτούσε την επανεμφάνιση ενός ή δύο ισχυρών εθνών-κρατών εντός της Ένωσης. Ωστόσο, η Γερμανία και η Γαλλία που, για 40 χρόνια αποτέλεσαν την μηχανή της Ένωσης, τώρα εμφανίζονται πνιγμένες στη μάζα των 22, 23 (κανείς δεν ξέρει πραγματικά με την ταχύτητα που πηγαίνει). Το σχέδιο μιας πολιτικής Ευρώπης (και κατά μείζονα λόγο, μιας ιμπεριαλιστικής Ευρώπης) δεν έχει καμία λογική στην εποχή των κρατών-δικτύων και η Γαλλία και η Γερμανία, στο μέτρο που διατηρούν ακόμα τα χαρακτηριστικά του έθνους-κράτους, περιορίζονται στο να παίξουν τον διαχωρισμένο ρόλο τους, όπως μπορούμε να δούμε τη στιγμή της διάλυσης της πρώην Γιουγκοσλαβίας.