Ο ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ

Απόσπασμα από το κείμενο:

Η ΧΑΟΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ

Ιανουάριο του 2010 , ο Jacques Wajnsztejn

tempscritiques.free.fr

 

Κατ 'αρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι εμείς διακρίνουμε από κάθε θεωρία της κρίσης ότι δεν εξετάζουμε την πιθανότητα και τη φύση της κρίσης από την πλευρά της οικονομικής υποδομής της κοινωνίας που καθορίζει όλα τα υπόλοιπα και να μας οδηγήσει στο προσδιορισμό αυτών των κρίσεων, ως οικονομικές κρίσεις. Για μας, ο καπιταλισμός δεν είναι μια ουσία ή ένα υπάρχον σύστημα μέσα σε πράγματα (η συσσώρευση παγίου κεφαλαίου ή μια τεράστια συσσώρευση των εμπορευμάτων, για παράδειγμα), αλλά η οργάνωση και εκπροσώπηση μιας εξουσίας που της επιτρέπει την αναζήτηση της αύξησης του κέρδους. Αυτό πιστεύουμε ότι έχουμε εξηγήσει στα τελευταία γραπτά μας. Αυτό είναι αυτό που πολλοί παλιοί συγγραφείς είχαν ήδη δείξει πριν η οικονομία σχεδιαστεί ως μια επιστήμη, δηλαδή περίπου από τον JB Say . 

«Για παράδειγμα, ο Hobbes εξισώνει πλούτο και τη δύναμη, ο Petty μιλά για τη δύναμη των λαών, σύμφωνα με τον πλούτο τους και ότι η πολιτική οικονομία έχει σχεδιαστεί ως υπηρεσία προς τους Πρίγκιπες, η οποία αποδεικνύει επαρκώς τον πολιτικό ρόλο που είχαν διαδραματίζει η Μερκαντιλιστές και οι Φυσιοκράτες τον XVI και τον XVIII αιώνα. Αντίθετα, για τον Say, τα οικονομικά είναι μια επιστήμη της φύσης, μια επιστήμη της διαμόρφωσης, της διανομής και της κατανάλωσης του πλούτου. Στην προσπάθειά του να διαμορφώσει «νόμους» (για παράδειγμα: "προσφοράς που δημιουργεί τη δική της ζήτηση"), αφαιρεί τόσο τον πολιτικό χαρακτήρα (πολιτειακή οργάνωση) και τις  τεχνικές (διαχείριση) των εν λόγω δραστηριοτήτων. Αλλά πάνω απ 'όλα, δημιουργεί ένα ξεχωριστό κοινωνικό τομέα όπου δεν υπάρχει πλέον οικονομική συζήτηση που να μπολιάζει τις πρακτικές της εξουσίας. Αν ο Keynes ήταν, από τη δεκαετία του '30 του ΧΧ ου αιώνα, θεμελιωτής μιας αντίληψης της εξουσίας, μέσω του ρόλου του παρεμβατικού κράτους, με την αναδιάρθρωση του 70 και την  τρέχουσα μαθηματικοποίηση της οικονομίας και του χρηματοπιστωτικού τομέα, επιστρέψαμε στην τάση της οικονομικής επιστήμης που είναι να διαχωρίσουμε τον πλούτο από την εξουσία, την οικονομία από την πολιτική»

[…].Από εκεί, η εξέταση της οικονομίας από τους κλασικούς οικονομολόγους και τον Μαρξ θα χωρίσει τον πλούτο και την εξουσία σε μια διαδικασία φυσικοποίησης της οικονομίας κατά την οποία η αξία ουσιοποιείται (αποκτά αυτόνομη υπόσταση) (δηλαδή, εγκαταλείπει τη φύση της ως εξουσία) και διαιρείται σε αξία χρήσης και ανταλλακτική αξία . Συνέπεια αυτού, ο εκπρόσωπος της εξουσίας, το κράτος, γίνεται ένας μικρός παίκτης («αντιπαραγωγικό κράτος» για τον Smith και τον Μαρξ). Η ακαταμάχητη επέκταση της βιομηχανικής επανάστασης φαίνεται να πετάει το κράτος στο ρόλο του χωροφύλακα της νέας τάξης (των Φιλελευθέρων), ένα όργανο της αστικής τάξης (των μαρξιστών) . Από τότε, όντως υφίστανται αναλύσεις όσον αφορά το αόρατο χέρι και τη «φυσική τιμή» (Smith), «της γενικής ισορροπίας» (νεοκλασικοί), της «αξίας-εργασίας» (Ρικάρντο), «νόμος της αξίας» και « πτωτική τάση του ποσοστού κέρδους » (Μαρξ). Κάθε ένας από αυτούς τους συγγραφείς φτιάχνει την ιδανική ιστορία πάνω στον ίδιο θετικισμό, κατά τον XIX  αιώνα, για να εξετάσει το θέμα της δημιουργίας πλούτου: τα άτομα ιδιοκτήτες του μικρού φιλελεύθερου κράτους-έθνους (Smith), το προλεταριάτο (Μαρξ)  .  Οποιαδήποτε οικονομική θεωρία έχει ως αποτέλεσμα να εμφανίζεται ως οικονομική αιτιολόγηση για τις πολιτικές επιλογές και οδηγεί το θέμα να λειτουργεί ως διαχωρισμός μεταξύ του παραγωγικού σίτου και των  αντιπαραγωγικών ζιζανίων.  Αυτός είναι επίσης ένας λόγος γιατί υπάρχει πάντα δυσκολία να εξηγηθεί η «κρίση» του καπιταλισμού.[...]

ΠΙΣΤΩΣΗ, ΑΥΤΗ Η ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΜΟΡΦΗ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ

Από την απαρχή του, ο καπιταλισμός δεν μπορούσε να ικανοποιήσει τη συσσώρευση των μέσων παραγωγής και την ανάπτυξη της κυκλοφορίας των εμπορευμάτων που ήταν απαραίτητα για να επεκταθεί. Έπρεπε να δημιουργηθεί ένα πιστωτικό σύστημα βασισμένο στην ικανότητα να συλλάβει την υπεραξία που παράγεται από την μισθωτή εργασία. Οι τόκοι είναι έτσι σχεδιασμένοι ως αποζημίωση για τη χρήση του κεφαλαίου δανεισμού χρημάτων στον δανειολήπτη, δηλαδή με βάση τα κέρδη του κεφαλαιοκράτη. Το πιστωτικό σύστημα  είναι ένα ιδιαίτερο νομισματικό κύκλωμα του οποίου η χρηματοπιστωτική λογική, δεν εξαρτάται απολύτως από την σφαίρα της παραγωγής και της κυκλοφορίας. Η πίστωση θα μπορούσε επομένως να θεωρηθεί ως πλασματικό κεφάλαιο.

Στον Μαρξ, το πλασματικό κεφάλαιο και ειδικότερα η ανάπτυξη του μετοχικού κεφαλαίου, συμβάσεις, κλπ .. είναι κατηγορίες που σχετίζονται περισσότερο με το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο, καθώς και τους αποθεματικούς τίτλους. Αυτό το σχέδιο, επομένως, δεν οδηγεί σε μετασχηματισμό της κατανόησης της έννοιας του ίδιου του κεφαλαίου, όταν η αξία τείνει να είναι περισσότερο μια αναπαράσταση. Για τον Μαρξ το πλασματικό κεφάλαιο εξακολουθεί να είναι μια εξωτερική μεταβλητή (στο Κεφάλαιο , φαίνεται στη μέση του Βιβλίου ΙΙΙ, ) και στην εποχή του το πιστωτικό σύστημα δεν μπορεί πραγματικά να ονομαστεί πλασματικό κεφάλαιο επειδή στηρίζεται ακόμη  για την κάλυψη του στον κανόνα του χρυσού. Ωστόσο, στο βιβλίο ΙΙΙ , ο Μαρξ λέει ότι το πιστωτικό χρήμα τείνει να είναι ένα υποκατάστατο του χρήματος χρυσού και ότι η επέκτασή του είναι ανεξάρτητη από αποθεματικά των κεντρικών τραπεζών . Αυτό του επιτρέπει να επικεντρωθεί στην κρίση που θα προκύψει από μια έλλειψη κάλυψης ή με κερδοσκοπικές φούσκες . Επομένως, η αντίφαση του χρήματος-πίστωση είναι ότι αρνείται το χρήμα-χρυσό. Εδώ βλέπουμε ότι είναι η ανάλυση του Μαρξ είναι περιορισμένη από την ιστορική περίοδο όπου απονομισματοποίηση χρυσού εξακολουθεί να είναι αδιανόητη διαδικασία και η ενδυνάμωση των χρημάτων πιστώσεων σε σχέση με το χρυσό χρήμα πιο κατανοητή, σαν χειραφέτηση του Προτεσταντισμού σε σχέση με τον καθολικισμό  .

Αν και αναφέρεται από τον Μαρξ, το πλασματικό κεφάλαιο δεν μπορεί πραγματικά να θεωρηθεί ως η αξία που δεν υπάρχει ακόμα έξω από την ουσία της. Για τον Μαρξ, όπως και για τα κλασσικά οικονομικά, πλούτος είναι ένα αντικειμενικό μέγεθος με βάση την θεωρία της αξίας της εργασίας. Η βία των νομισματικών σχέσεων που χαρακτηρίζει μια κοινωνία της αγοράς είναι εντελώς παραμελημένη. Ο Μαρξ δεν μπορεί να σκεφτεί ακόμη το χρηματιστηριακό κεφάλαιο, με την μορφή-αξία του κεφαλαίου σε παγκόσμιο επίπεδο, ως η μορφή που του δίνει τη δυνατότητα να ξεπεράσει και να αναπτυχθεί πέρα από τα όρια της παραγωγής.

Έτσι η οικονομική επιστήμη γενικά δεν αμφισβητεί την φύση των νομισματικών φαινομένων. Επιπλέον, τα εκκενώνει από την θεωρητική τους βάση. Οι υποθέσεις στις οποίες βασίζεται αυτή η εκκένωση είναι ακριβώς οι θεωρίες της αξίας που ακυρώνουν μια πραγματική θεωρία του χρήματος . Η ιδέα είναι αυτή μιας οικονομίας καθαρής και ορθολογικής, απαλλαγμένης από την αυθαιρεσία, την εξουσία, την πίστη, επομένως από όλα αυτά στα οποία βασίζονται οι κοινωνικές και πολιτικές σχέσεις.  Οι εμπορικές σχέσεις θεωρούνται οι σχέσεις μεταξύ ίσων. Για τις δύο θεωρίες της αξίας, η συνοχή των εμπορικών συναλλαγών προέρχεται από μια κοινή ποιότητα στα εμπορεύματα. Αν αυτή είναι η λογική για τους κλασικούς και τους νεοκλασικούς που σκέφτονται με τους συμβατικούς όρους της ισορροπίας είναι παράλογο για τους μαρξιστές που υποτίθεται ότι σκέφτονται από την άποψη της υποχρεωτικής ανισορροπίας της βίας, της τάξης της και της εξουσίας. Είναι σαν η ταξική βία δεν συνέβη μετά το γεγονός, της εκμετάλλευσης της εργασίας.

Για τον Μαρξ, η βία της ιστορίας περιέχεται στον καταμερισμό της εργασίας και είναι η εργασία που γεννά η αναγκαιότητα. Εξ ου και η περίφημη φράση Κομμουνιστικού Μανιφέστου  "Από τον καθένα ανάλογα με την εργασία του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του «προορισμένος να εκφράσει τη διαφορά μεταξύ της φάσης της σοσιαλιστικής επανάστασης και της κομμουνιστικής φάση. Φυσικοποιόντας τις ανάγκες, ο Μαρξ επιστρέφει πίσω στην αποκατάσταση μιας αξίας χρήσης  που υποτίθεται ότι έχει υπερβεί στον ορισμό των εμπορευμάτων ως αδιάσπαστη ενότητα της αξίας χρήσης και της ανταλλακτικής αξίας . Ξεκινώντας από εκεί, δεν μπορεί να αναγνωρίσει κανένα χώρο για την επιθυμία, στην εξουσία, την δύναμη. Η βία δεν υπάρχει παρά μόνο στο πλαίσιο των σχέσεων εργασίας.

Το νόμισμα έχει επίσης μια οντότητα οργανική  και η πίστωση θεωρείται ως ένα τεχνικό μέσο που  προβλέπει τη μελλοντική αξία. Βρισκόμαστε σε ένα καπιταλιστικό μοντέλο ανάπτυξης που εξακολουθεί να εξαρτάται από τη σημασία των σχέσεων ιδιοκτησίας και των τακτικών περιορισμών που οι πιστωτές θέτουν στους οφειλέτες μέσω χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων χρεώνοντας  την απορρόφηση των εντάσεις και της καθυστέρησης των χρεών. Αυτό γίνεται για να λύσει την αντίφαση μεταξύ του χρόνου εργασίας και του χρόνου κυκλοφορίας. Ωστόσο, για τον Μαρξ, η θεωρία της πίστωσης περιέχει όλο τον ανταγωνισμό μεταξύ χρόνου εργασίας και χρόνου κυκλοφορίας. Στην πίστωση , εξακολουθεί να υπάρχει ισοδυναμία, αλλά στο μέλλον.  Ωστόσο, στο Κεφάλαιο , ο Μαρξ δεν μιλάει πλέον για πλασματικό κεφάλαιο, αλλά για τοκοφόρο κεφάλαιο, που εκφράζει την φετιχισμό του κεφαλαίου, μια αξία που γεννά τον εαυτό της .

Για να ολοκληρώσω αυτή τη μικρή εισαγωγή στη θεωρία, μπορούμε να πούμε ότι για τον Μαρξ όπως και για τους κλασικούς τα χρήματα είναι ουδέτερα και δεν είναι απλά τυχαία σοκ που κάνουν να επανεμφανίζεται το ζήτημα των χρημάτων.  Στην περίπτωση αυτή, η προσοχή θα μετατοπιστεί πίσω στο κράτος, όπως μπορούμε να δούμε στην παρούσα κατάσταση.

- Είτε να επαινεθεί την παρέμβασή του ως παράγοντα της διαδικασίας, διότι είναι ο μόνος παγκόσμιος παίκτης ικανός να επιλύσει τις συγκρούσεις συμφερόντων και να αποκαταστήσει την εμπιστοσύνη του κοινού στο νόμισμα. Πράγματι, η πίστωση είναι μια μερική ιδιωτικοποίηση του νομίσματος. 

- Είτε να καταγγελθεί ως η αιτία της διαταραχής του εμπορίου και της οικονομικής δραστηριότητας από τη δημιουργία των χρημάτων  ότι θα ήταν ένας τρόπος να μονοπωλήσει τον πλούτο, ενώ η οικονομία δεν χρειάζεται πραγματικά παρά μόνο ιδιωτικό χρήμα (η θέση του Hayek και των αμερικανών συντηρητικών, οι κύριοι αντίπαλοι της ύπαρξης των κεντρικών τραπεζών και του κρατικού χρήματος).

Για εμάς η κοινωνία της αγοράς, τα χρήματα συνδέονται με τις διαδικασίες της κοινωνικοποίησης και δεν προϋποθέτουν την κοινωνική ουσία. Είναι κομβικής σημασίας για την αναπαραγωγή, σήμερα έχουμε φτάσει σε ένα τελικό στάδιο της εξαϋλωσής τους, ασκούν τη δύναμή τους στην παράδοξη μορφή της εξαφάνισης. Δύναμη που δεν επανεμφανίζεται παρά ως σημάδι καθολικότητας, ένα σημάδι ικανό να αλλάξει την πραγματικότητα . Τα Χρήματα, ως δύναμη αναπαραγωγής, αναπαράγουν ταυτόχρονα τόσο τον εαυτό τους όσο και τον κόσμο της παραγωγής που είναι προϋπόθεσή τους. Αυτή η διαδικασία μπορεί να ενισχυθεί στο πλαίσιο μιας παγκοσμιοποιημένης αγοράς όπου κυκλοφορία γίνεται παραγωγική κυκλοφορία. Τα χρήματα  τείνουν να είναι κοινότητα που δεν ανέχεται τίποτα μπροστά της και κυρίως την παλιά κοινότητα της εργασίας.

Εδώ γίνεται μια ανθρωπολογική μετάλλαξη που παράγεται από μια νομισματοποίηση των κοινωνικών σχέσεων  που είναι η βάση του ατομικισμού κοινωνικού και δημοκρατικού. Όταν το χρηματιστικό κεφάλαιο εξακολουθεί να εκπροσωπείται από μικρούς καταστηματάρχες, μετόχους ή τοκογλύφους, η πρωταρχική αντίθεση με το κεφάλαιο θα μπορούσε να λάβει τη μορφή μιας αντίθεσης μεταξύ ανθρώπων (π.χ. αντισημιτισμός).  Αλλά σήμερα που παίρνει την αφηρημένη μορφή της διαδικασίας συσσώρευσης του κεφαλαίου, είναι πιο δύσκολο να βρεθούν αυτοί που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως εξιλαστήρια θύματα. Ορισμένοι διευθύνοντες σύμβουλοι με υπερβολικές αποδοχές και ορισμένοι μέτοχοι δεν είναι επαρκείς και αξιόπιστοι στόχοι για εκείνους κατηγορούν χωρίς να θέτουν υπό αμφισβήτηση το σύνολο των κοινωνικών σχέσεων. 

Απόσπασμα από το κείμενο:

Χρηματοπιστωτική κρίση και πλασματικο κεφαλαίο

Νοέμβριο 2008 , Temps critiques

http://tempscritiques.free.fr

ΚΕΦΑΛΑΙΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ

Σαράντα χρόνια είχε να εμφανιστεί στις χώρες του ανεπτυγμένου καπιταλισμού (μετά τον έρπων Μάη της Ιταλίας) κάποιο μαζικό κοινωνικό ή πολιτικό κίνημα.

Το κυριότερο χαρακτηριστικό των κινημάτων που αναπτύσσονται είναι ότι είναι σημάδια ενός κοινωνικού πολέμου που δεν διεξάγεται πλέον στο εργοστάσιο αλλά στον δρόμο.

Παρά τις προσπάθειες χειρισμού ή αδιαφορίας ακόμα και από μεγάλο μέρος της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς, το κίνημα θέτει ζητήματα πολύ πιο προχωρημένα από τον βαθμό συνειδητοποίησης των συμμετεχόντων (άμεση δημοκρατία, κλπ.).

Δεν θέτει απλά θέμα πολιτικής νομιμοποίησης μιας κυβέρνησης άλλά κοινωνικής επικύρωσης ενός πολιτικού συστήματος, μια εν’ σπέρματι κριτική της αναπαραγωγής των κοινωνικών σχέσεων.

Σ’ αυτό το επίπεδο της αναπαραγωγής των κοινωνικών σχέσεων, των σχέσεων κυριαρχίας ο καπιταλισμός έχει παγκοσμιοποιημένα χαρακτηριστικά, είναι συλλογικός.

Η ανάσα της “πλατείας” δεν βρίσκεται μόνο στον σβέρκο της ελληνικής κυβέρνησης όπως έδειξαν οι προσπάθειες πολιτικού χειρισμού μετά την πρόσφατη μεγαλειώδη κινητοποίηση από Ομπάμα, ΔΝΤ, Μέρκελ, Σαρκοζί κλπ.

Το κίνημα της “πλατείας” αναπτύσσοντας την κριτική του πρέπει να αποκτήσει συνείδηση  του διεθνιστικού χαρακτήρα του.

Αυτό που αντιμετωπίζουμε είναι κάτι πολύ διαφορετικό από μια κρίση υπερπαραγωγής που περιμένουν κάποιοι εδώ και 80 χρόνια ούτε κάποια ιστορική νομοτέλεια που να οδηγεί αυτόματα στην τελική κρίση.

Πρέπει να ξεφύγουμε από τον οικονομισμό ο οποίος διακατέχει την πλειοψηφία του χώρου της Αριστεράς.

Αν κάνουμε μια σύντομη αναδρομή στην Ιστορία του καπιταλισμού αλλά από την οπτική του κεφαλαίου και κυρίως του πλασματικού κεφαλαίου (το καύσιμο του καπιταλισμού) διαπιστώνουμε ότι:

«Στην πρώτη περίοδο, μέχρι το κραχ του 29, οι πιστώσεις κατευθύνονταν στην παραγωγή, εντός του κύκλου παραγωγής - κυκλοφορίας (η πίστωση θεωρείται ως ένα τεχνικό μέσο που  προβλέπει τη μελλοντική αξία.) με αποτέλεσμα να συνιστά επιβαρυντικό και πολλαπλασιαστικό παράγοντα της κρίσης υπερπαραγωγής…

                Στην δεύτερη περίοδο, «τα τριάντα ένδοξα χρόνια», το ίδιο το πλασματικό κεφάλαιο που αποτέλεσε επιβαρυντικό παράγοντα για την κρίση του 29 έγινε το φάρμακο για το ξεπέρασμά της χρηματοδοτώντας όχι πλέον την παραγωγή αλλά τις επενδύσεις και την κατανάλωση, ως παράγοντας εξωτερικός στον κύκλο παραγωγή - κυκλοφορία (κεϋνσιανισμός, το περίφημο new deal). Στην περίοδο αυτή που έληξε με τις αποτυχημένες απόπειρες (Μάης του 68, έρπων Μάης της Ιταλίας κλπ.) υπήρξε μια τεράστια αύξηση του παραγωγικού κεφαλαίου και μια ισχυροποίηση του προλεταριάτου και ένταση της ταξικής πάλης…

                Στην Τρίτη περίοδο, από τις αρχές της δεκαετίας του 70 έως σήμερα,  σ’ αυτή την περίοδο η λειτουργία του πλασματικού κεφαλαίου είναι διαρθρωτική. Μέσω του ρυθμιστικού ρόλου του κράτους και των τραπεζών, κυρίως των κεντρικών. (ο όρος διαρθρωτική λειτουργία σημαίνει ότι οι πιστώσεις δεν διατίθενται πλέον με τυχαίο τρόπο, αλλά με συγκεκριμένο σχεδιασμό με προγράμματα που μετασχηματίζουν ριζικά τις υλικές συνθήκες και κατ’ επέκταση τις κοινωνικές σχέσεις, με στόχο την υποβάθμιση της ζωντανής εργασίας )…

Παράλληλα βλέπουμε να τίθενται σε εφαρμογή μια ολόκληρη σειρά νέων μέτρων:

Η μη μετατρεψιμότητα του δολαρίου (1971) προκαλεί μια πολιτική άρνησης των ΗΠΑ να εφαρμόζουν αποπληθωριστικά μέτρα για την εξάλειψη των ελλειμμάτων τους…  

Η εισαγωγή των κυμαινόμενων συναλλαγματικών ισοτιμιών…

Η δημιουργία του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου ( ΠΟΕ ), για την αντιμετώπιση του προστατευτισμού…

Τακτικές συναντήσεις μεταξύ των κυρίαρχων κρατών (μετά την κατάρρευση του Ανατολικού Μπλοκ: G7 και G8)…

Μια τάση για "αξία χωρίς εργασία» στον βιομηχανικό τομέα, η οποία δημιούργησε μια απώλεια της κεντρικότητας του τομέα αυτού προς όφελος του τομέα των υπηρεσιών κατά τη διαδικασία της συσσώρευσης του κεφαλαίου. (όσο περισσότερο αυτοματοποιείται η παραγωγική διαδικασία, τόσο περισσότερο η αφηρημένη εργασία κυριαρχεί διαμέσου της χρήσης της τεχνοεπιστήμης περιθωριοποιώντας τον ανθρώπινο χρόνο που ορίζεται ως χρόνος αυστηρά παραγωγικός με την παραδοσιακή έννοια του όρου…

Δεν δημιουργεί πλέον τον πλούτο η εργασία, αλλά ο πλούτος καλείται να δημιουργήσει την εργασία. Η εργασία από δύναμη έχει γίνει μηχανισμός ενσωμάτωσης και πειθάρχησης, έχει γίνει απασχόληση…

Με το σημερινό παγκοσμιοποιημένο κεφάλαιο, αυτή η λειτουργία των μέσων πληρωμής που δημιουργήθηκε εκ του  μηδενός (πλασματικό κεφάλαιο), καθίσταται υψίστης σημασίας και μειώνοντας παράλληλα την παραδοσιακή λειτουργία των γενικών ισοδύναμων που μετρά την αξία μέσα στην διαδικασία ανταλλαγής…

 Η αξία εμφανίζεται πλέον ως παγκόσμια ροή ισχύος και όχι ως τεράστια συσσώρευση εμπορευμάτων… 

Μέσα από αυτή τη διαδικασία είχαμε μια προοδευτική αποσύνθεση των τάξεων και τον υποβιβασμό τους σε απλές κοινωνιολογικές κατηγορίες…

Το πρόβλημα που ανακύπτει σήμερα είναι ότι συνεχίζει (η δυναμική του καπιταλισμού) έξω από την διαλεκτική των τάξεων ως ένα είδος τρελής μηχανής στηριζόμενη στις τεχνολογικές καινοτομίες και στο πλασματικό κεφάλαιο.

Ο καπιταλισμός  έχει γίνει αυτοαναφορικός προσπαθεί να λύσει τα προβλήματα που ο ίδιος δημιουργεί δίχως να αμφισβητεί τους σκοπούς και τους όρους της ανάπτυξής του. Αναπαράγει τον εαυτό του και τις υλικές του προϋποθέσεις κινητοποιώντας όση ζωντανή εργασία του χρειάζεται γι’ αυτό.

Το κεφάλαιο κατέστη  μέσα στην κοινωνική σχέση κεφαλαίου – εργασίας η κυρίαρχη δύναμη με την παραγωγική και προοδευτική δυναμική του, το κεφάλαιο έγινε κοινωνία. Μπορεί να λειτουργήσει για να θέσει τα όρια της επέκτασης του, της έκτασης και της έντασης της κρίσης του, είναι ένας real time καπιταλισμός που έχει μάθει να ζει στο όριο…

Υπό αυτό το πρίσμα η κρίση χρέους εκτός από τις αλλαγές συσχετισμών σε μέσα στο διεθνές καπιταλιστικό δίκτυο σημαίνει κυρίως την αναδίπλωση του πλασματικού κεφαλαίου σε παγκόσμιο επίπεδο, είναι μια κρίση αναπαραγωγής, η θολή εικόνα που έχει η εξουσία για το μέλλον…»

(tempscritiques.free.fr)

Για να αποκτήσει μόνιμα χαρακτηριστικά το κίνημα φτάνει μόνο ο αντικαπιταλισμός, δεν αρκεί να κάνουμε το “αίσχος ακόμα πιο επαίσχυντο”, πρέπει να αναπτυχθούν σχέσεις και διαδικασίες που να απελευθερώνουν από τα δεσμά του καθημερινού ασφυκτικού ελέγχου της καθημερινότητας σε χώρους πέρα από τους καθορισμένους κοινωνικούς χώρους που μας έχουν παραχωρηθεί.

«Πρέπει να διαφαίνεται σε εναλλακτικές πρακτικές η αμεσότητα στις ανθρώπινες σχέσεις που υπερβαίνει κάθε είδους διαμεσολάβηση από τις καπιταλιστικές κοινωνικές σχέσεις. Πρέπει να ανοίξουμε εκ’ νέου τον ορίζοντα των δυνατοτήτων ο οποίος έχει συρρικνωθεί σε σημείο να γίνει γραμμικός, μονότονος.»

(tempscritiques.free.fr)