Απόσπασμα από το κείμενο:
Η ΧΑΟΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ
Ιανουάριο του 2010 ,
tempscritiques.free.fr
Κατ 'αρχάς, πρέπει να σημειωθεί ότι εμείς διακρίνουμε από κάθε θεωρία της κρίσης ότι δεν εξετάζουμε την πιθανότητα και τη φύση της κρίσης από την πλευρά της οικονομικής υποδομής της κοινωνίας που καθορίζει όλα τα υπόλοιπα και να μας οδηγήσει στο προσδιορισμό αυτών των κρίσεων, ως οικονομικές κρίσεις. Για μας, ο καπιταλισμός δεν είναι μια ουσία ή ένα υπάρχον σύστημα μέσα σε πράγματα (η συσσώρευση παγίου κεφαλαίου ή μια τεράστια συσσώρευση των εμπορευμάτων, για παράδειγμα), αλλά η οργάνωση και εκπροσώπηση μιας εξουσίας που της επιτρέπει την αναζήτηση της αύξησης του κέρδους. Αυτό πιστεύουμε ότι έχουμε εξηγήσει στα τελευταία γραπτά μας. Αυτό είναι αυτό που πολλοί παλιοί συγγραφείς είχαν ήδη δείξει πριν η οικονομία σχεδιαστεί ως μια επιστήμη, δηλαδή περίπου από τον JB Say .
«Για παράδειγμα, ο Hobbes εξισώνει πλούτο και τη δύναμη, ο Petty μιλά για τη δύναμη των λαών, σύμφωνα με τον πλούτο τους και ότι η πολιτική οικονομία έχει σχεδιαστεί ως υπηρεσία προς τους Πρίγκιπες, η οποία αποδεικνύει επαρκώς τον πολιτικό ρόλο που είχαν διαδραματίζει η Μερκαντιλιστές και οι Φυσιοκράτες τον XVI και τον XVIII αιώνα. Αντίθετα, για τον Say, τα οικονομικά είναι μια επιστήμη της φύσης, μια επιστήμη της διαμόρφωσης, της διανομής και της κατανάλωσης του πλούτου. Στην προσπάθειά του να διαμορφώσει «νόμους» (για παράδειγμα: "προσφοράς που δημιουργεί τη δική της ζήτηση"), αφαιρεί τόσο τον πολιτικό χαρακτήρα (πολιτειακή οργάνωση) και τις τεχνικές (διαχείριση) των εν λόγω δραστηριοτήτων. Αλλά πάνω απ 'όλα, δημιουργεί ένα ξεχωριστό κοινωνικό τομέα όπου δεν υπάρχει πλέον οικονομική συζήτηση που να μπολιάζει τις πρακτικές της εξουσίας. Αν ο Keynes ήταν, από τη δεκαετία του '30 του ΧΧ ου αιώνα, θεμελιωτής μιας αντίληψης της εξουσίας, μέσω του ρόλου του παρεμβατικού κράτους, με την αναδιάρθρωση του 70 και την τρέχουσα μαθηματικοποίηση της οικονομίας και του χρηματοπιστωτικού τομέα, επιστρέψαμε στην τάση της οικονομικής επιστήμης που είναι να διαχωρίσουμε τον πλούτο από την εξουσία, την οικονομία από την πολιτική»
[…].Από εκεί, η εξέταση της οικονομίας από τους κλασικούς οικονομολόγους και τον Μαρξ θα χωρίσει τον πλούτο και την εξουσία σε μια διαδικασία φυσικοποίησης της οικονομίας κατά την οποία η αξία ουσιοποιείται (αποκτά αυτόνομη υπόσταση) (δηλαδή, εγκαταλείπει τη φύση της ως εξουσία) και διαιρείται σε αξία χρήσης και ανταλλακτική αξία . Συνέπεια αυτού, ο εκπρόσωπος της εξουσίας, το κράτος, γίνεται ένας μικρός παίκτης («αντιπαραγωγικό κράτος» για τον Smith και τον Μαρξ). Η ακαταμάχητη επέκταση της βιομηχανικής επανάστασης φαίνεται να πετάει το κράτος στο ρόλο του χωροφύλακα της νέας τάξης (των Φιλελευθέρων), ένα όργανο της αστικής τάξης (των μαρξιστών) . Από τότε, όντως υφίστανται αναλύσεις όσον αφορά το αόρατο χέρι και τη «φυσική τιμή» (Smith), «της γενικής ισορροπίας» (νεοκλασικοί), της «αξίας-εργασίας» (Ρικάρντο), «νόμος της αξίας» και « πτωτική τάση του ποσοστού κέρδους » (Μαρξ). Κάθε ένας από αυτούς τους συγγραφείς φτιάχνει την ιδανική ιστορία πάνω στον ίδιο θετικισμό, κατά τον XIX αιώνα, για να εξετάσει το θέμα της δημιουργίας πλούτου: τα άτομα ιδιοκτήτες του μικρού φιλελεύθερου κράτους-έθνους (Smith), το προλεταριάτο (Μαρξ) . Οποιαδήποτε οικονομική θεωρία έχει ως αποτέλεσμα να εμφανίζεται ως οικονομική αιτιολόγηση για τις πολιτικές επιλογές και οδηγεί το θέμα να λειτουργεί ως διαχωρισμός μεταξύ του παραγωγικού σίτου και των αντιπαραγωγικών ζιζανίων. Αυτός είναι επίσης ένας λόγος γιατί υπάρχει πάντα δυσκολία να εξηγηθεί η «κρίση» του καπιταλισμού.[...]
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου