Τρίτη 17 Σεπτεμβρίου 2019 , από Temps critiques
Τώρα με μια εκ των υστέρων
εξέταση, μπορούμε να αναρωτηθούμε τι σύνδεση μπορεί να διατηρεί ένα κίνημα όπως
τα κίτρινα γιλέκα με αυτό που έχουμε ονομάσει «επανάσταση του κεφαλαίου». 1 Δεν μπορεί κανείς να πει ότι αυτό είναι
προϊόν του κεφαλαίου, γιατί αυτό θα ήταν σχεδόν αφορισμός. Επίσης, δεν
μπορεί να ειπωθεί ότι πρόκειται για έκφραση κεφαλαίου, διότι η επανάσταση του
κεφαλαίου δεν είναι ένα «υποκείμενο», αλλά μια διαδικασία δυνάμεων που τείνει
προς αυτό που έχουμε ονομάσει κεφαλαιοποιημένη κοινωνία. Υπάρχουν δυνάμεις
που πηγαίνουν προς την κατεύθυνση της ενίσχυσης αυτής της διαδικασίας ή που
τροφοδοτούν τη δυναμική της και άλλες που είναι αντίρροπες. Οι
επαναλαμβανόμενες αντιστάσεις που δεν λείπουν κατά τη διάρκεια αυτής της
διαδικασίας είναι μέρος αυτών των δυνάμεων, αλλά δεν έχουν τελικό, σταθερό
νόημα, όπως βλέπουμε στην ιστορία του εργατικού κινήματος και της σοσιαλιστικής
θεωρίας εν γένει, οι οποίες έχουν υιοθετήσει την πορεία μιας «προόδου» (το
λεγόμενο "προοδευτικό" στρατόπεδο, σε αντίθεση με το αντιδραστικό ή
συντηρητικό στρατόπεδο), η οποία είναι σήμερα πολύ αμφιλεγόμενη.
Πιο κοντά σε εμάς, ένα κίνημα
όπως του Μάη του '68 είχε ως κυρίαρχες έννοιες αυτές της χειραφέτησης και του
τερματισμού της αλλοτρίωσης, αλλά τώρα γνωρίζουμε (καλά, εδώ και αρκετό καιρό)
ότι η σημασία αυτή μεταστράφηκε εκλογικά από τη εκλογική νίκη των Γκωλιστών (αυτό
που οι πολιτικοί επιστήμονες αποκαλούν "το βραβείο στους νικητές") 2 ? και τελικά συμμετείχε, με την
πλειονότητα των ακτιβιστών της ως ένα σώμα στην υπεράσπιση (το παλιό καλό
εγελιανό τέχνασμα του λόγου στην ιστορία), αυτής της επανάστασης του κεφαλαίου
(την οποία ορισμένοι αποκαλούσαν «ανάκαμψη», κάτι που για εμάς δεν ισχύει).
Συνεπώς, δεν υπάρχει κανένας
λόγος να προχωρήσουμε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο στο κίνημα των κίτρινων γιλέκων
και αυτή είναι άλλωστε η θέση που υποστηρίζει η πλειονότητα στο πλαίσιο του Temps
critiques, και αυτό ακριβώς επειδή δεν μπορούμε να προδικάσουμε το κύριο νόημα του
κινήματος. Δεν προκαλεί λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι δεν υιοθετήσαμε τη
θέση της καταγγελίας των «συγχύσεων» που μπορεί να εκφράζονταν σ’ αυτό, που
προέρχονταν από ακραίες ή υπέρ αριστερές ομάδες, με τις επαναστατικές τους
«αρχές» ως μέτρο, αρχές ακυρωμένες και πεταμένες στον κάδο απορριμμάτων της
ιστορίας, όπως θα έλεγε ο καλός Μαρξ αν ζούσε σήμερα. Από την άποψη αυτή,
θα μπορούσε κανείς να επιστρέψει την κατηγορία εναντίον τους, στο βαθμό που οι
περισσότεροι βρίσκονται σε μια κατάσταση μεγάλης θεωρητικής σύγχυσης λόγω της
μικρής αποτελεσματικότητας των πατενταρισμένων πυξίδων τους, ανίκανοι να στρέψουν
τα GPS τους προς την επανάσταση. Για να επικρίνει κάποιος μία ή
περισσότερες «συγχύσεις», πρέπει να έχει, αν όχι συγκεκριμένες θεωρητικές και
πολιτικές βεβαιότητες, τουλάχιστον ένα σώμα διδαγμάτων που να του επιτρέπουν την
«διαύγαση» των σκοτεινών και προβληματικών διαστάσεων ενός ιστορικού γεγονότος.
Αυτή ήταν η περίπτωση του
μαρξισμού και του αναρχισμού από την πρώτη Διεθνή. Αυτό δεν συμβαίνει
πλέον με την εξάντληση και μετά με την ήττα του επαναστατικού εργατικού
κινήματος (τη δεκαετία του 1920, αν και είναι δυνατές και άλλες περιοδολογήσεις). Στο
κίνημα των κίτρινων γιλέκων, μια μεγάλη ποικιλία ατόμων έχει εμπλακεί και έχει
εκφραστεί και μεταξύ αυτών ορισμένοι από την άκρα δεξιά και άλλοι από την άκρα
αριστερά. Όμως, δεν υπήρξε ποτέ συνδυασμός αυτών των δύο ρευμάτων. Συνυπήρχαν
μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου και εξαφανίστηκαν στην πρακτική του κινήματος, χωρίς
οι θέσεις τους να υιοθετηθούν απ’ αυτό οποιαδήποτε στιγμή. Με άλλα λόγια,
δεν υπήρξε «συνάντηση των άκρων», όπως αναλύθηκε σε ορισμένες πτυχές του
φασισμού και του ναζισμού (πχ. Jean-Pierre Faye και η κριτική του για τις
ολοκληρωτικές γλώσσες) και, επιπλέον, θα μπορούσε να υπάρξει μια τέτοια
διασταύρωση, δεδομένου ότι το κίνημα των κίτρινων γιλέκων δεν έχει ιδεολογία με
την δογματική έννοια του όρου;
Σε αυτή την ιδεολογική ερημιά,
τα Μπλακ μπλοκ θα βρουν τελικά τη θέση τους, στην υπηρεσία του κινήματος, χωρίς
αμφιβολία, αλλά σ’ ένα κίνημα του οποίου ένα από τα όρια είναι ακριβώς να μην
έχει καθορίσει με ακρίβεια πόσο μακριά ήθελε να πάει στην αντιπαράθεση του με
το κράτος και τι σχέση είχε με την αστυνομία. Υπήρχε ξεκαθάρισμα μεταξύ
των σχεδόν φιλικών σχέσεων στο ξεκίνημα στις κυκλικές διασταυρώσεις τις
καθημερινές, επειδή αυτοί οι αστυνομικοί θεωρήθηκαν ως μέρος των κυριαρχούμενων,
σε αντίθεση με την σκληρή πραγματικότητα της «νόμιμης βίας» του κράτους και των
οπλισμένων φρουρών κατά τη διάρκεια των επόμενων Σαββατιάτικων αστικών
διαδηλώσεων. Όμως η έμφαση στην καταστολή για την προσέλκυση της
αλληλεγγύης ήταν μάλλον αντιπαραγωγική, επειδή όχι μόνο δεν υπήρξε ενεργή
αλληλεγγύη προς το κίνημα από άλλες κοινωνικές δυνάμεις, αλλά οι τελευταίες
μείωσαν τον αριθμό των πραγματικά αποφασισμένων ανθρώπων. Αυτός ήταν ο
επιδιωκόμενος στόχος της κυβέρνησης.
Επομένως, καμία ιδιαίτερη ή
συγκεκριμένη "σύγχυση" ή συνδυασμός ετερογενών πολιτικών δυνάμεων δεν
θα συναθροιστεί, αλλά μάλλον τα άτομα, με βάση την αμεσότητα των δύσκολων
συνθηκών στην καθημερινή ζωή, βάσει του τι αντιλαμβάνονται (τα κυβερνητικά μέτρα)
ως την σταγόνα που ξεχειλίζει το ποτήρι. Από εκεί και πέρα εμφανίζεται
σταδιακά μια κοινότητα αγώνων η οποία κυριολεκτικά τραβάει τα κίτρινα γιλέκα
από τον κοινωνικό κατακερματισμό τους και η οποία τους φαίνεται επιπλέον σαν
ένα άνοιγμα προς έναν εξωτερικό κόσμο που πολλοί φαίνεται να ανακαλύπτουν για
πρώτη φορά (βλ. τις συζητήσεις για πολλούς που διαδηλώνουν για πρώτη φορά). Μετά
από τις κλειστές συναντήσεις στους κυκλικούς κόμβους τις καθημερινές ακολουθούν
ανοιχτές συζητήσεις και ευκαιρίες για δράση με ανθρώπους "από έξω",
κατά τη διάρκεια των σαββατιάτικων διαδηλώσεων της πόλης και γρήγορες, στοχευμένες
ενέργειες.
Αντί να εκφράζεται η επανάσταση
του κεφαλαίου, φαίνεται πιο ακριβές να μιλάμε για ένα κίνημα το οποίο ενεργεί,
πρωτίστως, ως αντίσταση σε αυτή την επανάσταση του κεφαλαίου 3 και δρα ως ένας «αναλυτής» της
κρίσης της αναπαραγωγής των καπιταλιστικών κοινωνικών σχέσεων. Μια
ιδιαίτερα έντονη κρίση στον τομέα που έχουμε εντοπίσει και ορίσει ως αυτόν της
αναπαραγωγής των κοινωνικών σχέσεων. Πράγματι, οι κύριες αντιφάσεις του
καπιταλισμού μεταφέρονται τώρα από το επίπεδο της παραγωγής στην αναπαραγωγή. Αλλά
αντίθετα με αυτό που μερικοί άνθρωποι σκέφτονται, όπως ο Laurent Jeanpierre στο
βιβλίο του In Girum: τα πολιτικά μαθήματα των κυκλικών κόμβων (La
Découverte, 2019), το ζήτημα της αναπαραγωγής για την οποία μιλάμε δεν είναι
συγκρίσιμο με εκείνο της αναπαραγωγής ενός είδους στο οποίο, εν τέλει, ο
συγγραφέας έρχεται να αντιτάξει το κοινωνικό (social) και το κοινωνιακό (societal)
δίνοντας προτεραιότητα στον δεύτερο όρο, στον οποίο εισάγει την οικολογική και
περιβαλλοντική διάσταση. Σε αυτό, βρίσκεται εντελώς συγχρονισμένος με ένα
σύνθημα περισσότερο ή λιγότερο αποδεκτό υπό την επίδραση των κλιματικών ομάδων
όπως η Alternatiba, και στη συνέχεια υιοθετήθηκε από τμήματα των κίτρινων
γιλέκων: "Τέλος του μήνα, τέλος του κόσμου, ο ίδιος αγώνας". Και
αντιμετωπίσαμε σημαντικές δυσκολίες στην προσπάθεια να το διορθώσουμε σε «τέλος
του μήνα, τέλος αυτού του κόσμου, ο ίδιος αγώνας» που διευκρινίζει με
μεγαλύτερη ακρίβεια την καπιταλιστική διάσταση αυτού που αντιπαλεύουμε, που
είναι η πολιτική των μεγάλων υποδομών, η συστηματική ανάπτυξη πλατφορμών για
την επιτάχυνση των ροών κεφαλαίου ή την εμπορευματοποίηση της υγειονομικής
περίθαλψης.
Όσον αφορά την ενεργό συμμετοχή
μας στο κίνημα των κίτρινων γιλέκων, μπορούμε να πούμε ότι είναι αρκετά
"φυσική" στο βαθμό που αναπτύξαμε προηγουμένως θέσεις για την
ανθρώπινη επανάσταση, την τάση να κεφαλαιοποιηθούν όλες τις ανθρώπινες
δραστηριότητες και όχι μόνο εκείνες που θεωρούνται "παραγωγικές", αλλά
και με ένα πρακτικό τρόπο, διότι πιστεύουμε ότι ένα κίνημα που μπορεί να προκαλέσει
ένα γεγονός από την έκπληξη και τη δύναμη της εξέγερσης, της ανυπακοής και
ακόμη και της ανυποταξίας που εκδηλώνει είναι καλύτερο από όλες τις ομιλίες
γύρω από την «αξία», στην πλατεία Place de la République κατά τη διάρκεια των Nuit Debout. Έτσι δεν ήταν
ζήτημα για εμάς να παρέμβουμε ως επαγγελματίες ακτιβιστές έτοιμοι να στηρίξουμε
οποιοδήποτε κίνημα ή οποιοδήποτε «σκοπό» προκαλώντας αναταραχή, αλλά να
κατανοήσουμε τη σημασία αυτής της στιγμής που από την αρχή τους έπιασε όλους
εξαπίνης. Όμως μετά από μια πρώτη δανεική και δειλή προσέγγιση το
Νοέμβριο, από τον Δεκέμβριο αισθανόμασταν σαν ψάρι στο νερό, ακόμα κι αν ήταν
απαραίτητο να αναμιγνύουμε μερικά παράξενα είδη.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο
η κριτική μας δραστηριότητα μετατράπηκε σε συγκεκριμένη πολιτική παρέμβαση. Αυτή
τη φορά δεν ήμασταν «από πάνω», όπως μας επέκριναν κάποια εξεγερσιακά ρεύματα
και αυτά που είπαμε συνάντησαν με μια τέτοια ανταπόκριση που η ομάδα που
σχηματίστηκε γύρω μας στο « Ημερολόγιο »
των κινητοποιήσεων μετατράπηκε σταδιακά, σίγουρα στη Λυών, σε ένα είδος ομάδας κίτρινων
γιλέκων, αναγνωρισμένο ως τέτοιο, το οποίο δεν είχαμε ποτέ επιδιώξει και που
μερικές φορές μας ενοχλούσε.
Εάν η επανάσταση του κεφαλαίου
δεν είναι «υποκείμενο», δεν είναι επίσης τα κίτρινα γιλέκα και πάνω απ' όλα δεν
αποτελούν «υποκείμενο υποκατάστασης» του προλεταριάτου, επειδή δεν έχουν καμιά
προτροπή να συνεχίσουν. Ωστόσο, δεν σχηματίζουν ένα αδιαφοροποίητο και
ετερογενές μάγμα επειδή έχουν διέλθει από διαδικασίες εξατομίκευσης που έχουν
ανατρέψει τις παλαιές δομές της τάξης και συνέβαλαν στον κατακερματισμό των
ατόμων σε αστικοποιημένες γεωγραφικές περιοχές (βλέπε Henri Lefebvre), που
είχαν τη γοητεία της πόλης , με όλους τους περιορισμούς αλλά χωρίς τα οφέλη
της.
Αυτό που έδωσε αυτή την εντύπωση
μιας αδιαφοροποίητης μάζας ήταν το γεγονός ότι τα κίτρινα γιλέκα, σε αντίθεση
με τις τρέχουσες τάσεις ανασύνθεσης των καπιταλιστικών κοινωνικών σχέσεων,
απέρριψαν από την πρώτη τους δήλωση τις νέες μορφές ιδιαιτεροποίησης (φύλου, νεότητας,
κοινοτικότητας, φυλετικής κλπ.) , "Tous Gilets jaunes / Είμαστε όλοι
Κίτρινα Γιλέκα". Φυσικά, αυτό οδήγησε στην σύγχυση των κοινωνιολόγων,
των δημοσιογράφων, των συνδικαλιστών κ.λπ. Εναντιώθηκε στην πολιτική
αίσθηση εκείνων που εξακολουθούν να θέλουν και πάντοτε να βρουν τη «ταξική γραμμή»
και που μπορούσαν μόνο να κραυγάζουν με την εμφάνιση των μικρών αφεντικών με τα
τέσσερα επί τέσσερα δίπλα σε ανύπαντρες μητέρες που εργάζονταν σε σούπερ μάρκετ
ή σε ηλικιωμένους συνταξιούχους. Μια πρωτότυπη εκδήλωση που δεν κράτησε
πολύ για όσους συμμετείχαν σε ένα εννιάμηνο κίνημα και που κατάφεραν να πετύχουν
τον κοινωνιολογικό και πολιτικό μετασχηματισμό τους.
Έτσι, όλες οι αναλύσεις με όρους
τάξεων που άνθισαν στην αρχή του κινήματος έχουν σχετικοποιηθεί ή ακόμη και
ακυρωθεί. Μια προσπάθεια ακόμα πιο γελοία στο βαθμό που αυτοί που
προσπαθούσαν να δημιουργήσουν αυτές τις κατηγοριοποιήσεις είναι εκείνοι που
είναι συνήθως οι πιο επικριτικοί ή επιφυλακτικοί σε σχέση με τη σημερινή χρήση
αυτής της έννοιας (κοινωνιολόγοι ή δημοσιογράφοι που κάνουν γαργάρες για την "κατώτερη
μεσαία τάξη" ή αριστεριστές που είδαν μια επιστροφή της ταξικής πάλης). Και
αυτή η ανεπάρκεια της ταξικής ερμηνείας προέκυψε και εντός των κίτρινων γιλέκων,
όταν ο Drouet προσπάθησε να προωθήσει μια γενική απεργία ξεκινώντας από τους
οπαδούς του και παρατήρησε, μετά από εσωτερική ψηφοφορία, ότι οι τελευταίοι, στην
πλειοψηφία τους, λόγω της αντικειμενικής τους κατάστασης, δεν μπορούσαν να συμμετάσχουν
σε απεργία, είτε επειδή δεν ήταν υπάλληλοι είτε επειδή εργάζονταν σε πολύ
μικρές επιχειρήσεις!
Για να το πούμε καθαρά, τα
κίτρινα γιλέκα είναι μόνο το ίδιο τους το κίνημα, δηλαδή είναι καθαρή
υποκειμενικότητα στο κίνημα του αγώνα. Οι συνθήκες ζωής που αποτελούν τη
βάση της διαδραματίζουν ασφαλώς ρόλο ως αντικειμενικές συνθήκες, αλλά δεν
σχετίζονται με καμία γενική αντικειμενική κατάσταση. Μόνο ο αγώνας και η
θέση σε κίνηση παράγουν μια διαλεκτική συνθηκών. Αυτή είναι η
ιδιαιτερότητα αυτού του τύπου κινήματος σε σχέση με την παραδοσιακή διαλεκτική
της ταξικής πάλης που συνεπαγόταν σταθερότητα ή μονιμότητα της σχέσης (ο εργαζόμενος
προλετάριος ή το αφεντικό, παρέμεναν εργαζόμενος και αφεντικό, ακόμη και εκτός
κύκλου αγώνα). με τα εργατικά συνδικάτα να μεσολαβούν στην αμοιβαία εξάρτηση
κεφαλαίου / εργασίας.
Ένα κίτρινο γιλέκο δεν είναι
τίποτα έξω από την κοινότητα αγώνα του/της, εξ ου και η τάση για αυτοαναφορικότητα,
η αντίληψη του κινήματος ως σύνολο (ο λαός), μια τάση που δυσκολεύει να γίνει
αντιληπτή η τρέχουσα αντιστροφή της ισορροπίας δύναμης. Μια δυσκολία που
εμφανίστηκε έντονα στις εξωφρενικές αντιδράσεις ή στην κατάπληξη σε σχέση με τα
αποτελέσματα των ευρωπαϊκών εκλογών, και στην συνέχεια, από το καλοκαίρι, στις
απεγνωσμένες προσπάθειες κάποιων να κρατήσουν με κάθε κόστος. Αυτό που
δημιουργεί τη σύγχυση μέσα στο ίδιο το κίνημα είναι ότι ενώ εκπροσωπεί ένα
γεγονός με το πλήρες νόημα του όρου που χαρακτηρίζεται από περιορισμένη
διάρκεια, έχει επιμείνει στο χρόνο χωρίς να οδηγηθεί σε θεσμοποίηση (η άρνηση
συμμετοχής στην "Μεγάλη συζήτηση", η αποτυχία των εκλογικών καταλόγων
των κίτρινων γιλέκων στις ευρωπαϊκές εκλογές, η μικρού βάρους λήψη αποφάσεων
στην συνέλευση των συνελεύσεων) και χωρίς να έχει μεγάλη διάρκεια στην ιστορία
(δεν είναι ένα κίνημα με την έννοια του εργατικού κινήματος, είναι ένα κίνημα
με την έννοια αυτού ενάντια στον νέο νόμο για την εργασία, αλλά με υψηλότερη ένταση
εξέγερσης). Αυτή η επιμονή μπορεί να εξηγηθεί εν μέρει από τους
διαφοροποιημένους και ασυνεχείς τρόπους δράσης του και επίσης από το γεγονός
ότι δεν επιδιώκει να επιλύσει ή να φιλτράρει, διατηρώντας πολλές συζητήσεις
ανοικτές (αποφεύγοντας ζητήματα που ενοχλούν) και επικεντρώνοντας σε στόχους
που εγγυώνται ενότητα στη λήψη αποφάσεων και στη δράση, χωρίς να απαιτεί μια
ιδεολογική ενότητα, ακόμη και μία που παράγεται στην πορεία του από το ίδιο το
κίνημα. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν ενσωμάτωσε στοιχεία που δεν είχαν αρχικά
εκφραστεί, όπως το ζήτημα της σχέσης με τη φύση, αλλά δεν τα καθιστούσε
κριτήριο διακρίσεων ή αυτονομίας, ακόμα λιγότερο κριτήριο ταυτότητας. Δεν τα
ενσωμάτωσε ιδεολογικά αλλά ως μέρος της συνήθους εμπειρίας των ανθρώπων από
κάτω, οι οποίοι νιώθουν αβεβαιότητα για το εγγύς μέλλον τους (το τέλος του
μήνα) όπως και για το μακρινό τους μέλλον (το τέλος του κόσμου).
Με αυτή την έννοια, μπορούμε να
πούμε ότι το κίνημα έχει ξεπεράσει τον αποκλειστικό χαρακτήρα του ως γεγονός. Όχι
επειδή θα αποτελέσει μια πρωτοπορία μιας γενικότερης εξέγερσης, υπό την έννοια που
ο όρος αυτός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για το ρόλο που έπαιξε η ανυποταξία
των φοιτητών στο κίνημα του Μάη του 1968, αλλά ως μια «συλλογική αίρεση» χωρίς μιλλεναριανισμό,
μια έννοια που, αν και αόριστη και χαρακτηρισμένη από τις θρησκευτικές της πτυχές,
αντιπροσωπεύει τη βούληση για ασυνέχεια που εκδηλώθηκε τόσο με την άρνηση
οποιασδήποτε δήλωσης στις αστυνομικές διευθύνσεις για τις διαδηλώσεις και τις διαδρομές
τους, την άρνηση μονότονων προγραμματισμένων παρελάσεων με τον τρόπο των
εργατικών συνδικάτων με τις δυνάμεις της τάξης να διπλασιάζουν την αστυνομική
παρουσία, όσο και στη συλλογική ζωή των κυκλικών κόμβων, όπου στην χαρούμενη συντροφικότητα
των "παραγκών" μοιράζονταν λιγότερο κεφαλαιοποιημένες πρακτικές της
ζωής χωρίς όμως να τις διογκώνουν διαδίδοντάς τες ως νέες επαναστατικές αρχές
όπως συνέβη για παράδειγμα στην ZAD της Notre-dame-des-Landes.
Τα κίτρινα γιλέκα: αιρετικοί
"σε κάθε ζήτημα", αν θέλαμε να μιμηθούμε την πλήρη διατύπωση των
φονταμενταλιστών του RIC
(δημοψήφισμα με πρωτοβουλία πολιτών): "το RIC σε κάθε ζήτημα".
Τα κίτρινα γιλέκα δεν είδαν ποτέ
τους εαυτούς τους ως πρωτοπόρους. Το έχουμε τονίσει: δεν υπάρχει καμιά ουτοπία,
καμία σαφής εναλλακτική λύση εκτός από αυτή ενός RIC παραγεμισμένου με
οτιδήποτε έπεφτε από τον ουρανό ... ή από τα κοινωνικά δίκτυα, καμία προσδοκία για
κάποιο συγκεκριμένο μέλλον, αλλά επίσης κανένας μηδενισμός του τύπου «no
future». Από τη μία πλευρά, μια εξέγερση και κραυγές για άμεση δράση που
χαρακτηρίζουν ένα "φτάνει πια" και μια επιθυμία να ξεφορτωθούν τους
πολιτικούς ηγέτες και από την άλλη μια γενική αμφισβήτηση των αρχών που
παρεμπόδιζαν την ανάπτυξη του κινήματος (επανάληψη του: "αστυνομία παντού,
δικαιοσύνη πουθενά" των αριστεριστών κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων).
Είναι αυτή η αιρετική πλευρά που
απέρριψε τις παραδοσιακές εργατικές οργανώσεις που δεν μπορούσαν πλέον να υποστηρίξουν
αυτήν την οργή το 2018, περισσότερο απ’ ότι την υποστήριξαν το 1968. Αν από την
μία πλευρά έχουμε αιρετικούς, το λιγότερο που μπορούμε να πούμε είναι ότι οι
άλλοι είναι ορθόδοξοι. Αλλά γενικότερα, όλα τα στοιχεία της "αριστεράς"
βρέθηκαν σε διάσταση με το κίνημα επειδή εξακολουθούν να ζουν την ανάμνηση μιας
"προλεταριακής εμπειρίας", που αναλύθηκε πολύ καλά από τον Claude Lefort
στο περιοδικό Socialisme ou barbarie (nº 11, 1952), που δεν είναι πλέον
παρά ανάμνηση και στην καλύτερη περίπτωση νοσταλγία. Οι αριστεροί
ακτιβιστές δεν έχουν άλλωστε γνώση αυτής της καθημερινής εμπειρίας που ενώνει
τα κίτρινα γιλέκα, επειδή δεν καθορίζεται πλέον κυρίως από τη σχέση με την
εργασιακή δραστηριότητα (το μεγάλο εργοστάσιο, τη γειτονιά). Αυτή η
αριστερά, που δεν μπορεί και δεν θέλει πλέον να είναι «κοινωνική» με την παλαιά
έννοια του «κοινωνικού ζητήματος», γίνεται στην συνέχεια «ηθική»
παρακολουθώντας τις μη συνήθεις εμπειρίες και περιορίζοντας τις καταστάσεις
παντού, ακόμα κι αν αυτό σήμαινε να σύρονται από τους επιχειρηματίες
πληροφόρησης για τους οποίους η θεαματικοποίηση των διαφόρων και ποικίλων διακρίσεων ήταν τα μόνα θέματα
που άξιζαν προσοχής, διότι αφενός ήταν σε συντονισμό με τα μέσα μαζικής
ενημέρωσης και αφετέρου επειδή δεν συνεπάγονταν από μόνα τους μια επίθεση
ενάντια στις υφιστάμενες εξουσίες και το κεφάλαιο. Η πολιτική τους
ορθότητα έρχεται στη συνέχεια να συγκρουστεί μετωπικά με την επιστροφή της
πολιτικής της μη ορθότητας, της οποίας τα κίτρινα γιλέκα έδωσαν ένα παράδειγμα. Αλλά
αυτή η μη ορθότητα δεν είναι μια υποκίνηση, όπως θα μπορούσε να είναι, από
αριστερά, οι σουρεαλιστές της δεκαετίας του 1920 ή από δεξιά, μεταξύ των
«μη-συμμορφωμένων» (nonconformists) της δεκαετίας του 1930. Είναι επίσης
με αυτή την οπτική που η έννοια της πρωτοπορίας δεν είναι πλέον κατάλληλη.
Είναι η έκφραση μιας πολιτικής
γλώσσας, βεβαίως στοιχειώδους, η οποία όμως αποτέλεσε ανάληψη του λόγου από
ανθρώπους που τον είχαν στερηθεί εδώ και πολύ καιρό και οι οποίοι αναπόφευκτα,
λόγω έλλειψης συνήθειας, βρέθηκαν εκτεθειμένοι σε όλες τις κοροϊδίες και τις
επικρίσεις από εκείνους που τον μονοπωλούν ... ή που κάνουν επιθέσεις ριζοσπαστισμού
μέσα στα όρια του μικρόκοσμού τους.
Και αυτό το γεγονός της πολιτικής
αίρεσης, τόσο ξαφνικό όσο και απροσδόκητο, που καταλαμβάνει ξαφνικά τον δημόσιο
χώρο και τον χώρο της πληροφόρησης, δεν θα μπορούσε να ξεφύγει από το μερίδιό
του σε αυτό που κάποιοι μάντεις κακών αποκαλούν «συγχύσεις». Όμως μήπως
δεν υπήρχε επίσης "σύγχυση" το 68 στις αριστερές ομάδες που
επηρεάστηκαν από τον μαοϊσμό, τον γκεβαρισμό και άλλους τριτοκοσμισμούς; Δεν
υπάρχουν και σήμερα «συγχύσεις» όταν βλέπουμε την εξέλιξη του όλο και πιο
έντονου αντισημιτισμού της αριστεράς; Σίγουρα δεν θα μας είχε έρθει η ιδέα
το 1968, να κραδαίνουμε την τρικολόρ σημαία και αντισταθήκαμε ακόμη και όταν οι
σταλινικοί την κράδαιναν, αλλά σε μια συμβολική μάχη, όπου αντιπαραβάλλαμε
κόκκινες και μαύρες σημαίες! Και ποιος θα ήθελε σήμερα να κραδαίνει μια
κόκκινη σημαία της οποίας η επαναστατική ιστορική αξία σταμάτησε περίπου το
1923 και μια μαύρη σημαία ίσως λιγότερο απαξιωμένη ιστορικά, αλλά χωρίς
κανένα σημερινό νόημα, εκτός από ένα πολύ μικρό τμήμα ανθρώπων σε έναν πολύ
περιορισμένο αριθμό χωρών; Ισχύει το ίδιο για το τραγούδι της Διεθνούς. Ο
διεθνισμός δεν χαρακτηρίζεται σίγουρα από τη Μασσαλιώτιδα, αλλά από το Χονγκ
Κονγκ έως τις αραβικές χώρες και σε πολλές άλλες, οι διαδηλώσεις κάθε είδους
καλύπτονται με κίτρινο ... και όχι με κόκκινο. Όπως στους περισσότερους ανθρώπους,
δεν μας αρέσει ιδιαίτερα το κίτρινο χρώμα και επιπλέον, για εκείνους που υποστηρίζουν
το κόκκινο νήμα των ταξικών αγώνων, είναι ένα εχθρικό χρώμα, αλλά το κίνημα
κατάφερε να το κάνει δικό του χρώμα με ευκολία πρώτον, επειδή συνοδεύει τους
ανθρώπους κάθε μέρα όταν, με το αυτοκίνητο ή το ποδήλατο, έχουν υποχρεωτικά
διαθέσιμο ένα κίτρινο γιλέκο και επίσης, ενδεχομένως, επειδή ήταν διακριτό από
τα χρώματα των γιλέκων των συνδικάτων.
Το να κρίνουμε το κίνημα
σταματώντας στον άμεσο συμβολισμό του, αν δεν είναι κοντόφθαλμο, σημαίνει να
ξεχνάμε ότι πολλοί στο κίνημα δεν φορούσαν κίτρινα γιλέκα, οι λιγότεροι έφεραν σημαίες και ακόμα λιγότεροι τραγουδούσαν
τη Μασσαλιώτιδα.
Η αναφορά στη Γαλλική Επανάσταση
θεωρείται από καιρό ως προδοσία του «κοινωνικού» και είναι επομένως δύσκολο να
γίνει αποδεκτή, ιδιαίτερα ανάμεσα στους μαρξιστές που επηρεάζονται από τους
ιστορικούς αριστερούς κομμουνιστές. Ωστόσο, μπορεί να αποτελέσει σημείο
αναφοράς και εκκίνησης για πολλές εξεγέρσεις, αρκεί να μην σταματήσει κανείς
εκεί και να εργαστεί για να ξεκαθαρίσει τη διαφορά μεταξύ της κατάληψης της
Βαστίλης από τους αβράκωτους (sans-culottes) και της γιορτής της
Ομοσπονδίας που γιόρτασε ο Μακρόν με τα πυροτεχνήματα του. Στο φυλλάδιο
μας σχετικά με το δικαίωμα αναφοράς, 4 προσπαθήσαμε να τονίσουμε την
αντιπαραβαλλόμενη και ενίοτε αντιφατική πορεία των αγώνων που οδηγούν από το
δικαίωμα της αιτήματος με υπογραφές (petition) του 1792 στο RIC του 2018 μέσω
του «δικαιώματος» της εξέγερσης του 1793. Όλα αυτά έγιναν και αποτέλεσαν
αντικείμενο συζητήσεων μέσα στο κίνημα, όπως συζητήθηκαν επίσης θέματα όπως το
μονοπώλιο της νόμιμης βίας που το κράτος αναλαμβάνει για τον εαυτό του ή το αν
ο όρος πολίτης πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει τα άτομα και τις
πράξεις τους κλπ. Αυτοί είναι σπόροι που μπορούν να παράγουν καρπούς από τη
στιγμή που δεν βασιζόμαστε μόνο στους παραδοσιακούς όρους της πολιτικής
συνειδητοποίησης, όπως αυτή έγινε αντιληπτή από τις σοσιαλιστικές θεωρίες του
δέκατου ένατου αιώνα.
Temps critiques, 10 Σεπτεμβρίου
2019
Σημειώσεις
1 - Βλ. J. Wajnsztejn: Après la
révolution du capital, L'Harmattan, 2007 και όλα τα θέματα του περιοδικού Temps
critiques ξεκινώντας από το Νο 15. [Βλ. επίσης μετά την
επανάσταση του κεφαλαίου. Σημειώσεις παρουσίασης: http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article330 ].
2 - Ομοίως, η ψηφοφορία του 2019
στην Ευρώπη χαρακτηρίζεται κυρίως από την επιβεβαίωση ενός μεγαλύτερου από το
αναμενόμενο σκληρού μπλοκ οπαδών του Μακρόν και από την άνοδο του RN. Δύο
αποτελέσματα που εκλήφθησαν ως ένα πραγματικό πλήγμα από τα κίτρινα γιλέκα.
3 - Βλ. Ειδικό θέμα του Temps critiques
του Απριλίου 2019: "Gilets jaunes: une résistance à la révolution du capital",
που γράφτηκε σε απάντηση σε αίτημα του σουηδικού περιοδικού Subaltern : http://tempscritiques.free.fr/spip.php?article400
