αποσπασμα απο το κειμενο:
De l’individu à la singularité du tout
autre
octobre 1993, Loïc
Debray
Απευθύνομαι σε
όσους θέλουν να «αλλάξουν τον κόσμο» ή να τα τον καταστρέψουν, ή ακόμα σε
εκείνους που έχουν μια ματιά και μια δράση κριτική, επομένως ανατρεπτική, στην
εποχής μας, δηλαδή, στα άτομα που θέλουν να κάνουν πολιτική με ισχυρή αίσθηση:
μια πολιτική μη κυριαρχίας σχετίζεται με τις υποκειμενικές και μοναδικές διαδικασίες
οι οποίες, ως τέτοιες, είναι ταυτόχρονα ετερογενείς και ανταγωνιστικές με το
κράτος, που έχει στόχο να διατηρεί και να εξασφαλίζει την κατάσταση πραγμάτων.
Υπάρχει
επείγουσα ανάγκη ρήξης με την συναίνεση που προσδιορίζει την πολιτική σε μια
διαχείριση ή αυτο-διαχείριση, στην καλύτερη περίπτωση, η οποία, στις
περισσότερες περιπτώσεις, συσπειρώνει ακόμη και εκείνους που δεν παραιτήθηκαν
από μια βίαιη επανάσταση. Όλα τα κόμματα και οι ομάδες ανταγωνίζονται σε
ρεαλισμό, από πεποίθηση ή έχοντας λάβει σοβαρά υπόψη, για το ποιά θα υπερισχύσει
στην υποταγή στις υποτιθέμενες ανάγκες του κοινωνικού, της οικονομίας, των παραγωγικών
δυνάμεων, ή ακόμη των υποκειμενικών δυνάμεων, του συστήματος, της παγκόσμιας
τάξης ... Η εναλλακτική λύση είναι η χειραφέτηση ή διαχείριση της κοινωνικής
σχέσης. Απελευθέρωση του κοινωνικού αντί κοινωνική απελευθέρωση. Η
μη-κυριαρχία συνεπάγεται την ισότητα και την ελευθερία των ατόμων, απαραίτητη
προϋπόθεση για όλα τα άλλα.
Οι αυθεντικές
εξεγέρσεις, αυτές οι ιστορικές σταθερές, ως εξωτερικότητες της ιστορίας, ή ακόμα
οι επαναστατικές ομάδες χωρίς κρατικούς σκοπούς, έκαναν να συνυπάρχουν το
άτομο, η ισότητα, η ελευθερία, και είναι αυτό το αδιαίρετο που έχει κάνει
"τους οργασμούς της ιστορίας »( Fremion, Volný), σύγχρονους κάθε
εποχής. Η ριζοσπαστικότητα του ενός εκ των τριών οδηγεί στον ριζοσπαστισμό
των άλλων δύο, κατά τον ίδιο τρόπο που η αδυναμία ή η απουσία ενός από τα τρία
οδηγεί στην αδυναμία ή την απουσία των άλλων δύο.
Γι 'αυτό και θα
δείξω, με αφετηρία το άτομο, ανάλογα με την ισχυρή ή ασθενή θέση του, το τι
είναι η ισότητα και η ελευθερία, και ότι η άρνησή του οδηγεί στην άρνηση της
ελευθερίας και στην άρνηση της ισότητας. Μέχρι στιγμής, οι θέσεις για το
άτομο ήταν πάντα μάλλον ασθενείς, συμπεριλαμβανομένων των αναρχικών. Το να
μιλήσουμε για την επιστροφή του ατόμου είναι κάτι περισσότερο από βλακεία,
γιατί η ύπαρξή του είναι σε μια ασθενή κατάσταση, είναι το άτομο που σχετίζεται
με την ιδιαιτερότητα ή τη μοναδικότητα, ή ακόμα την λάθος γενίκευση ή την
ψεύτικη καθολικότητα . Είναι, ούτως ή άλλως, από την πλευρά του Αντικειμένου
ή της αντίφασης παρά την πλευρά του Υποκειμένου. Προτείνω ως τυπολογία του
ατόμου, υπογραμμίζοντας ότι όλες οι συμπεριφορές του είναι παρούσες στην
πλειοψηφία των κοινωνιών και αντιστοιχούν στους τρόπους κυριαρχίας των κρατών:
- το άτομο σε
συγχώνευση του οποίου παράδειγμα είναι ο φασισμός, ή καλύτερα ο ναζισμός, συγχώνευση
και σύγχυση,
- το άτομο που
σχετίζεται με την ιδιαιτερότητα που δίνει ο εθνικισμός, η θρησκεία, η
οικογένεια, το σπίτι, η κοινότητα αναφοράς, η τάξη, η κατάσταση, ο εαυτός. Πρέπει
να προσπαθήσουμε να διαφοροποιήσουμε αυτές τις αλλοτριώσεις για να γνωρίσουμε πάνω
σε ποιές είναι δυνατό να βασιστούμε ώστε να προσπαθήσουμε να μετατρέψουμε την
αδυναμία τους σε δύναμη και εκείνες τις οποίες θα πρέπει να διαλύσουμε αμέσως
και, αν είναι δυνατόν, μια για πάντα. Και δεν πρέπει σίγουρα να δώσουμε
νόημα εκεί που δεν υπάρχει,
- το άτομο που
σχετίζεται με λάθος γενίκευση ξαναδίνει συχνά μια ιδιαιτερότητα: την ράτσα, την
ανθρώπινη φύση, το ανθρώπινο γένος ως «σπισισμό» (Animal Liberation P.
Singer), τον νέο άνθρωπο, αυτόν που θα έλθει, ενώ σήμερα υποστηρίζει το
αφόρητο, διότι δεν είναι ώριμο για την ελευθερία,
- το άτομο που
συνδέεται με την μοναδικότητα είναι το Singleton (σύνολο που μειώνονται σε ένα
μόνο στοιχείο), είναι συχνά η ιδιαιτερότητα που ωθείται στην υπερβολή, ο
πολλαπλασιασμός της αλλοτρίωσης, η «πολύ-συμμετοχικότητα». Είναι ακόμα το
εξατομικευμένο άτομο, "σωματίδιο του κεφαλαίου» (Jacques Guigou), είναι η συμπεριφορά
στις συνήθεις περιόδους του κράτους δικαίου, «ο κεφαλαιο-κοινοβουλευτισμός»
(Badiou), καταφύγιο για το "άτομο που συνδέεται απευθείας στο κράτος,
χωρίς διαμεσολάβηση» (Jacques Wajnsztejn). Είναι η σειριακότητα του Σαρτρ
(ψηφοφορία, τηλεόραση),
- το άτομο συνδεόμενο
με την καθολικότητα ξαναδίνει συνήθως την ιδιαιτερότητα. Ο άνθρωπος των
δικαιωμάτων του ανθρώπου και του πολίτη ήταν ο λευκός άνθρωπος, ο άνδρας, ο ενήλικος,
ο δυτικός, ο αστός, ο ιδιοκτήτης, ο άποικος και κατά συνέπεια έδωσε τον ιμπεριαλισμό
ως μέσο κυριαρχίας. Ο προλετάριος όλων των χωρών έδωσε τον ρώσο εργάτη του
σταχανοφισμού μέλους του κόμματος των εργαζομένων, την σταλινική ΕΣΣΔ και την ιμπεριαλιστική ΕΣΣΔ,
- το άτομο που
συνδέεται με τη μοναδικότητα τείνει να γίνει πολιτικό υποκείμενο, επαναστατικό
υποκείμενο που αμφισβητεί το καθολικό συνδέοντας έτσι το αυθεντικό καθολικό ή
εξαιρετικό και την οποιαδήποτε σύμπτωση και δημιουργεί το απροσδόκητο.
Το να μιλήσουμε
για τις κοινότητες που έρχονται (Giorgio Agamben) είναι πάρα πολύ σημαντικό. Προτείνω
το τελείως άλλο ή την ουτοπία διευκρινίζοντας ότι θα πρέπει να αφαιρεθεί από
οποιαδήποτε θετικότητα ή ουσία, ακόμη και την ελπίδα, γιατί αυτή είναι πολύ
συνδεδεμένη με την θλίψη, όπως είπε ο Σπινόζα, υπενθυμίζοντας ότι οι
δυνατότητες είναι μέρος της πραγματικότητας. Δίνοντας έμφαση στο
"από-κοινού" και όχι στην κοινότητα, όπως υποστηρίζεται J.-L. Nancy,
έχει πολλές παγίδες γιατί το από κοινού δίνει γρήγορα υπόσταση, πρέπει να
κρατήσουμε αυτό το από-κοινού κενό, είναι το "δεν θέλουμε τίποτα», δηλαδή,
τίποτα το συγκεκριμένο, είναι επίσης το "τα θέλουμε όλα" χωρίς να
υπάρχει μια διαλεκτική σχέση μεταξύ του τίποτα και του όλα. Αυτό σημαίνει
ότι θα παραμείνουμε σταθερά στο αδύνατο των διαπραγματεύσεων, η ολότητα δεν
είναι αναγώγιμη σε μια σειρά από μερικότητες. Ή με άλλα λόγια: το να
αλλάξουμε τα πάντα παντού, δεν σημαίνει να αλλάξουμε τα πάντα.
Θα δούμε ότι μια
πολιτική μη-κυριαρχίας θα μας δώσει επιπρόσθετα μια ηθική, υπό την προϋπόθεση
ότι αυτή η πολιτική αυτή είναι για τώρα και είναι ήδη συνδεδεμένη με το θάρρος,
τον επείγοντα χαρακτήρα και τη σαφήνεια, παρά με τη συσσώρευση γνώσεων που δεν
θα είναι ποτέ μια αλήθεια.
